Mitte oder Hinten. Was ist attraktiver?

Hallo – Wollte mal eure Meinung zu einem meiner Lieblingsthemen wissen. Beginn des Spiels nach einem Tor. Mitte oder hinten. Was ist besser.

Mir ist klar, dass auch mit dieser Diskussion am ITSF Regelwerk geändert wird. Trotzdem würde mich die Meinung der Soccer-Gemeinschaft interessieren.

Überall auf der Welt beginnt das Spiel nach einem Tor auf der Mitte. Außer im Saarland. Dort beginnt das Spiel nach einem Tor hinten.

Aber beim Spiel von hinten, bekommt der Hintermann mehr Verantwortung. Er bringt den Ball ins Spiel und wenn er das nicht ordentlich beherrscht, hat man als Doppel weit aus weniger Chancen auf den Sieg.

Beim Spiel von der Mitte, kann ein Vordermann die Fehler eines Hintermann leicht aus bügeln. Der Ballbesitz ist ihm auf jeden Fall gewiss. Spätestens nach einem Tor.

Beim Spiel von Hinten würde die Qualität der Hinterleute auch steigen, weil sie mit der Zeit natürlich mehr und mehr an Praxis erlangen werden und unsauberes Spiel nicht mehr so einfach durch die Spitzenqualität des Vordermanns aus zu bügeln ist.

Die Disziplin Doppel würde ihrem Namen mehr gerecht werden, weil nach dieser Regel in einem Doppel 2 Spieler gut spielen müssen, um ein Satz, Match oder Turnier zu gewinnen.

Ein weiteres Beispiel, dass ich gerne benutze ist der Satzball. Man schiesst gerade nach Rückstand den Ausgleich zum 4:4. Das Spiel beginnt auf der Mitte. Der Gegner benötigt nun nur einen Pass um Satzball/Matchball zu haben. Beim Spiel von hinten, wäre die Partie offenen und vor allem spannender

Ich bin ein totaler ITSF-Fan. Aber diese Regel halte ich für nicht ganz so optimal.

Obwohl mir schon klar ist, dass weder ich noch wir diese Regel ändern, hätten mich viele Meinungen interessiert.

Aber bitte versucht es mal objektiv zu betrachten. Also nicht gleich daran denken, dass mir der Ball weg geholt wird und ich weniger mit spiele, wenn ich Vordermann bin. Sondern mal drüber nachdenken, wie das Spiel attraktiver gestaltet wäre.

Freue mich auf eure Meinungen.

Ursprünglich ist der Einwurf sicher aus Gründen der Fairness in der Mitte gewesen; quasi als zufällige Spieleröffnung. Mit der Einwurf-Manipulation oder dem "Kneipen-Fairplay" wurde der Mittelanstoß sicher von Fußball übernommen.

Aber Tischfußball ist nun mal nicht Fußball und von daher könnte ich mir einen Abstoß zur Spieleröffnung sehr gut vorstellen. Aus spiel-logischer Sicht ist es eigentlich auch nicht verständlich warum "die Barriere" 3 zu Spielbeginn nicht überwunden werden muss.

Die meisten Vorteile des Abstoßes zur Spieleröffnung hast du ja bereits genannt. Gerade der Hintermann bekommt dadurch mehr Verantwortung. Ich könnte mir deshalb vorstellen, dass die Mehrheit der Hintermänner diese Spieleröffnungsvariante interessant findet, wohingegen die meisten Vordermänner sich eher dagegen aussprechen. Jeder Spieler am Tisch hat einfach gerne Ballbesitz :-)

Es gibt allerdings auch ein Pro für die Top-Stürmer:
Fred würde nicht jedes Mal das DYP gewinnen :-)

Ich bin für abwechseln. Mal Mitte mal Hinten. Denn wenn es immer hinten beginnt kann es auch sein das ein guter Stürmer in der Luft hängt. Habe ich persönlich schon mehrfach erlebt.Und Beispiele warum hinten attraktiver wäre gibt es genug. Siehe die WM in Nantes als Rob mit seinem Vater im Finale stand. Ich bitte euch. Boris Atha im Finale des Offenen Doppel? Bei einem abwechselnden Beginn undenkbar und bei einem Beginn hinten ebenso.

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

das spiel heißt tischfussball und da steckt das wort fußball drinne. beim fußball findet der anstoß in der mitte statt also ist es doch ganz logisch das beim tischfussball ebenfalls in der mitte begonnen wird.

Gruß,
Alex S.

Hinten einwerfen zieht nur das Spiel in die Länge.Wenn ich mir die Scharen an Hintermännern vorstelle die um sicher zu gehen den Ball zum Zieher hinlegen bis kurz vor Ablauf der Zeit warten um ihn dann rauszuschlenzen damit er von der fünf Abprallt und beim eigenen Stürmer liegen bleibt.... Attraktiv? Eher nicht. Langweilig? Sogar ganz sicher.

wo ist der like button?

ich sehe keine vorteile bei der spielweise einwurf von hinten eher im gegenteil wie way grade geschrieben hat und hintermänner haben auch so enorm viel verantwortung, klar glänzen die stürmer mehr, aber jeder gute stürmer weiß einfach was er an seinem hintermann hat und der hintermann selbst weiß es sowieso ;-)

Ich denke, dass der Einwurf von Kneipentischen aufgrund des Münzapparates am einfachsten "mittig" zu montieren war.

Aber der Hauptgrund warum die Spieleröffnung von der 5 aus passieren sollte ist meines Erachtens sehr wohl der Vergleich zum großen Bruder "Fußball". Manche Sachen sollte schon noch so bleiben wie sie sind.

Stellt euch mal vor, es wird in Zukunft auch im Doppel von 2 auf 5 gepasst, weil es sicherer ist, als zu ballern.....nur weil der Verteidiger exorbitant viele Bälle bekommt.

Also ich habe letztens auch schon häufiger diese Diskussion geführt und ich bin ganz klar der Meinung, dass HINTEN das Spiel zu beginnen viel interessanter ist.

Ich finde es schade, dass beim Tischfussball ein super Stürmer genügt um ein Spiel zu gewinnen, das sollte nicht so sein. Wenn der Ball von hinten ins Spiel gebracht wird, kann man wirklich sagen, dass die Spieler gleichberechtigt sind.
So wären überhaupt alle Stangen am Tisch viel mehr ausgeglichen wichtig, im Moment ist die "langweilige" 5er Reihe sehr dominierend durch die Auflage in der Mitte.

Ganz ehrlich, wer könnte sich so richtig über einen DYP Sieg mit Fred freuen? Natürlich würde man sich freuen, aber man weiß halt doch immer, dass Fred das wahrscheinlich auch mit sonst irgendwem geschafft hätte.

Das beste Beispiel hat Lupo gebracht mit Rob Atha und seinem Vater. Es ist beim Tischfussball möglich, dass ein "Laie" nur durch seinen guten Partner in der obersten Klasse mitspielt.

Vor allem ist die Torwart Position ohnehin die wesentlich anspruchsvollere Position. Hinten kann man sich tausend verschiedene Varianten aneignen und bis ins Unermessliche trainieren. Was meint ihr, was sich nach Einführung einer solchen Regel für Torwart Granaten bilden würden.

Ich kann mir auf keinen Fall vorstellen, dass das Spiel uninteressanter wird, da man taktisch viel mehr Möglichkeiten hat und das Spiel im Gesamten viel interessanter wird. Außerdem wird so das Teamspiel auch mehr in den Vordergrund geschoben, weil Eingespieltheit viel wichtiger wird.

Nach der aktuellen Regel ist ein Großteil für die Zuschauer nur durchlegen und rein schiessen, was ich langweiliger finde.

und in dem wort "fussball" steckt das wort "ball"

Moin.

"ssba" ist auch drin. Kommt mit Sicherheit bei ein paar Dubstep-Songs vor :-)

----

@Stocki: Viele Varianten werden oft im TF ja nur auf das Effektive begrenzt. Deswegen wird im Einzel ja auch so viel 2-5;5-3 Passspiel praktiziert. Ich fände es schade, wenn sich das so auch im Doppel entwickeln würde. (ist ja nur ein Beispiel, habe nicht alle Möglichkeiten verglichen.

Fischbein schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin.
>
> "ssba" ist auch drin. Kommt mit Sicherheit bei ein
> paar Dubstep-Songs vor :-)
>
> ----
>
> @Stocki: Viele Varianten werden oft im TF ja nur
> auf das Effektive begrenzt. Deswegen wird im
> Einzel ja auch so viel 2-5;5-3 Passspiel
> praktiziert. Ich fände es schade, wenn sich das
> so auch im Doppel entwickeln würde. (ist ja nur
> ein Beispiel, habe nicht alle Möglichkeiten
> verglichen.


Vielleicht würden sich aber auch Varianten entwickeln das die Hinterleute auf einmal ein viel Präziseres Pass- und Torschussspiel entwickeln? Also ich kann ds immer wieder auf der Buli verfolgen das z.B. Saarländische Hinterleute in der regel mehrere Tore von hinten schießen und auch defensiv oftmals besser stehen als diese aus anderen Bundesländern. Problem dabei ist aber auch das deren Stürmer aufgrund der mangelnden 5er Reihe schlechter aussehen als die aus anderen Bundesländern und somit oft die Spiele bereits auf der 5 verlieren. Jetzt stelle man sich mal vor wie sich der Sport entwickelt wenn man z.B. abwechselnd 1 mal auf 5 und 1 mal auf 2 beginnt?

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

Macht eine eigene Disziplin draus ;-)

Backballbegins Double ;-) oder

Hinterlader Doppel ;-) oder

Wenn ich heute Abend wieder reinschaue wird der THREAD wahrscheinlich neuen Rekord haben.

Gruß Andreas

Wer 100 Jahre lacht der lebt länger.
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Also ich finde Goalie's grundsätzlich attraktiver.... :-)

Warum sollten Torwärte eigendlich, nur durch die Änderung der "Einwurfs"-Position, von hinten das sicheree bzw. präzisee Rausschießen erlernen?
Das macht doch jetzt auch schon Sinn. Es gibt genug Spiele, die entschieden werden, weil der Torwart nach dem Rausschießen durch 3 oder 5 geblockt wird. Und somit seinem Stürmer auch keine Sicherheit geben kann, weil er den Ball nicht rausbringen kann.

Rausschießen üben von hinten hat nichts mit dem Einwurf zu tun. Deswegen würde ich auch den Einwurf in der Mitte beibehalten und weil es auch, wie oben genannt, beim echten Fussball auch der Fall ist.

________________________________________________
Zitieren: [ quote=Name]...[ /quote] ohne LZ

Benedikt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum sollten Torwärte eigendlich, nur durch die
> Änderung der "Einwurfs"-Position, von hinten das
> sicheree bzw. präzisee Rausschießen erlernen?
> Das macht doch jetzt auch schon Sinn. Es gibt
> genug Spiele, die entschieden werden, weil der
> Torwart nach dem Rausschießen durch 3 oder 5
> geblockt wird. Und somit seinem Stürmer auch
> keine Sicherheit geben kann, weil er den Ball
> nicht rausbringen kann.
>
> Rausschießen üben von hinten hat nichts mit dem
> Einwurf zu tun. Deswegen würde ich auch den
> Einwurf in der Mitte beibehalten und weil es auch,
> wie oben genannt, beim echten Fussball auch der
> Fall ist.

Wieviel hat Tischfussball mit richtigem Fussball zu tun? Beim Fussball gröhlen Tausende von Fans wärend dem Spiel. Beim Tischfussball verboten. Beim richtigen Fussball ist der ball aus wenn es die Seitenlinie raus geht, bei vielen Tischen kann man Banden schießen. Ich würde Tischfussball eher mit einem Konzentrationssport vergleichen. Dazu ist es so das ein Hintermann bei einem Spiel von 2 Top Vorderleuten unter umständen nur Statist ist. Schon oft genug erlebt. Beginnt das Spiel nun hinten oder abwechselnd so muss der Hintermann auf Dauer Leistung bringen und nicht evtl. nur 1-2 Aktionen im Spiel und bis zur 5 kommen reicht. Es ist wirklich so das sich die spielerische Klasse verbessert je mehr Spielanteile man hat. Das hat nichts mit Training zu tun sondern mit Spielsituationen erkennen und erahnen sowie das verhalten zu diesen Situationen.

Nimm doch mal daws Beispiel Boris Atha mit seinem Sohn als die Vize Weltmeister wurden? Fandest Du das Boris da im Halbfinale der bestimmende Mann am Tisch war?

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

Haste wohl Recht. Vielleich ist zumindestens abwechselnder Einwurf doch ganz sinnvoll.

________________________________________________
Zitieren: [ quote=Name]...[ /quote] ohne LZ

die Begründung: muss so sein weil es beim Fußball so ist finde ich total unhaltbar.
Dann müssten wir als nächstes beim Tischtennis eine T-Linie für den Aufschläge aufmalen und auch mit der komischen Tennis-Zählweise spielen ;-)
Hinten anfangen ist wirklich interessant, ich als Stürmer kann mir eine Umstellung aber nicht wirklich wünschen.

In Berlin gibt es in Kneipen übrigens auch den Eckeinwurf!

beim Tischtennis spielst du den Ball auch mit einem Schläger direkt übers Netz zurück zum Gegner. Also da sind schon gewisse Ähnlichkeiten vorhanden. ;-)

Gruß,
Alex S.

Die Frage ist doch: Wird das Spiel wirklich interessanter wenn man zu Beginn des Spiels erstmal abwarten muss, welcher der beiden Stürmer den rausgehackten Ball denn endlich zu fassen bekommt, damit er durchlegen und wegschießen kann?

Denn, auch wenn wir wirklich gute Hintermänner haben, bei den meisten sieht es doch so aus, dass der rausgespielte Ball zu 50% beim gegnerischen Hintermann landet, zu 20% wieder zurück kommt und zu 30% bei einem der beiden Stürmer bleibt. Das heißt zu Beginn gibt's erstmal Goalie war und dann geht das Spiel los wenn ein Stürmer den Ball fischt.

Ist übertrieben, weiß ich, aber ich schau mir gerne Spiele an bei denen in schnellem Wechsel Tore geschossen werden. Wenn man ehrlich ist sind das die besseren.


Und als ganz unobjektiven Beitrag: Ich habe bisher einmal mit Einwurf hinten gespielt, mit einer totalen Pflaume in einer Kneipe und es hat mich maßlos aufgeregt. Ganz schrecklicher Abend. Ist aber ein persönliches Ding. Ich sehe die Vorteile davon hinten anzufangen, finde auch dass unser Spiel sehr stürmerlastig ist, aber in meinen Augen macht es das für den Zuschauer attraktiver.

Und abwechselnd mal Hinten mal Mitte ist totaler Humbug, das vergisst man doch die ganze Zeit wo jetzt eingeworfen werden muss. Ist auch niemandem verständlich zu machen warum man mit Wechseleinwurf spielt.

Hallo - zu erst mal vielen Dank für die vielen gute Argumente.

Wovon ich mich persönlich total distanziere ist der Vergleich zum Fussball. Ich glaube, keine Regel im ITSF Regelwerk ist vom Fussball abzuleiten.


Ein Argument gegen oder für die Mitte war, dass der Zuschauer nur noch ein Pass-Tor-Spiel zu sehen bekommt. Das fand Jonny gut und Stocki schlecht :-)

Unterm Strich geht es doch in die Richtung- wenn es von hinten beginnt ist es Goalie war - von der Mitte aus ein erweitertes Forward Shoot out.

Es gibt aber noch weitere Argumente:Zum Bespiel für den Beginn der Mitte.
Nur durch diese Regel haben sich die Mittelreihen vieler 1000 Spieler fast zur Perfektion entwickelt. Weil man eben elementar darauf angewiesen ist.


Man kann auch nicht unbedingt sagen, dass die Technik der 2er Reihe leidet. Ich habe am WE auf der Buli gegen Soccer-Verteidiger gespielt, die haben mir in einem Satz 7-8 verschiedene Schüsse präsentiert. Manch einer landete im Tor, ein anderer beim Verteidiger. Manche bekam man mit Glück zurück und manch einer bei mir oder beim Vordermann.
Ich bin aber überzeugt, dass bei Beginn hinten, der gute Hintermann schnell lernen muss hinten nur noch die perfekten Schüsse anzuwenden und nicht seine ganze persönliche Serie runterspielt.

Ich hatte im Saarland folgendes Problem. Die Leute sind es seit 45 Jahren gewohnt hinten zu beginnen und ein Hintermann der dies immer so gespielt hat bleibt beim ITSF Regelwerk ganz schön in der Luft hängen.Entsprechend äußert er sich zu dieser Regel

Ich bin ITSF-Fan mit allem was damit zusammen hängt. Halte den Beginn der Mitte aber trotzdem für unattraktiver, da Doppel zum Einzel mit Handycap wird.

Trotzdem muss man, ich, wir im Saarland, um international mit halten zu können oder Anschluss zu bekommen das Mittespiel forcieren und das geht auch nur nachhaltig, wenn man auf der Mitte regelmässig beginnt. Was einem wieder 50% ITSF-Gegner im Saarland mehr bescherrt.

Ich kann mich auch hin stellen und 1000 Pässe üben. Am Ende bringt die Praxis den Feinschlief.

Noch ein Argument Mitte: Es kann einem als guter Vordermann passieren, wenn man mit nem Hintermann spielt der nix auf die Reihe bekommt, dass man gar keinen Ball bekommt. Im Saarland in Spitzenbegegnungen 1000mal schon passiert. Das stört mich am Anstoss, der hinten beginnt, genauso.

Aus den genannten Gründen haben ich bei uns im Training eingeführt, den Anstoss abwechselnd zu beginnen. Hinten <--> Mitte.

Man konnte schon nach einigen Sätzen feststellen, dass jedem gerecht wird. Beide Doppelpartner bekommen eine gleiche Gewichtung. Die Mittelreihe bleibt elementar wichtig. Der Hintermann bekommt mehr spielanteile.


Und nun noch ein Zählunterstüzungstrick für Jonny, der uns auf der Buli das 2-5-3 Passspiel am Bonzini in Perfektion demonstriert hat. :-)

Beim Abwechselnden Beginn braucht man nur die Tore des Gegners zu beachten. Sind die (0,2,4), geht es auf die Mitte, ungerade (1,3,5) nach hinten. Es kommt wirklich absolut keine Verwirrung auf. Probiert es doch mal ein paar Sätze im Training aus und macht eure eigenen Erfahrungen.

Wie schon mal erwähnt, ich bin mir zwar sicher, dass wir hier nichts ändern, aber ich hätte auch nicht gedacht, dass ich hier im Soccerlastigen-Mittelreihen-Beginn-Forum so viele Leute finde, die meinen Ansatz nicht direkt verteuffeln.:-)

Danke für alle Beiträge
Patrick



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.08.12 09:31.

Hi Jonny,

findest du denn Tennis- oder Tischtennisspiele mit langen Ballwechsel interessanter oder gefällt es dir wenn beim Tennis in einem Satz 20 Asse und im Tischtennis nur Aufschlag>Punkt zu sehen ist?

Ich finde Spiele, bei denen nicht nur 2 Aktionen ausreichen um zu Tor-/Punkterfolg zu kommen, deutlich interessanter und spannender. Beim Tennis, Tischtennis, Volleyball usw. kann man dies auch an den Zuschauerreaktionen deutlich erkennen.

Ich glaube du unterschätzt doch etwas die Fähigkeiten von Defensivspezialisten, wenn sie tatsächlich "unter Druck" den vielleicht entscheidenden Ball effektiv rausspielen müssen. Diejenigen die dann wirklich in Finalspielen vor Zuschauern, evtl. sogar laufender Kamera auftreten, sind dann sicher keine "Pflaumen" die nur sinnlos rausbolzen oder 4 mal in Folge am Ball vorbeitreten. Mit der Spielweise hätten sie es nicht bis in die Finalspiele geschafft.

Der Hintermann ist, bei Beginn hinten, tatsächlich ein gleichwertiger Teil des Doppels und in manchen Spielen nicht nur "Balljunge" der den Ball seinem Vordermann in die Hand drückt. Wer es mal ausprobiert wird feststellen, dass man während der gesamten Begegnung "unter Strom" steht weil man immer wieder gefordert wird und sich nicht nur auf Pass- und Schussstärke seines Vordermanns verlassen kann.

Die wechselnde Auflage ist gar nicht mal so sehr "totaler Humbug" wenn man es mal anwendet. Als mir Patrick das System mal vorschlug, dachte ich im ersten Moment allerdings genau wie du.. ;-) aber hört sich komplizierter an als es tatsächlich ist..

Viele Grüße aus dem Saarland

Holger M.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.08.12 10:20.

Alex S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> das spiel heißt tischfussball und da steckt das
> wort fußball drinne. beim fußball findet der
> anstoß in der mitte statt also ist es doch ganz
> logisch das beim tischfussball ebenfalls in der
> mitte begonnen wird.

Warum kein Vergleich zum Fussball? Ich kann mich Alex nur anschließen, Regelwerke hin oder her.
Ich mein dann könnte man das "Spiel" auch komplett anders nennen.
Wie auch immer, ich bin der Meinung Anstoß aus der Mitte. Und das vergleiche ich gerne mit Fussball, denn hier entscheidet sich das Spiel auch im Mittelfeld und manchmal sind die Abwehrspieler auch nur Statisten... siehe Ballkontaktstatistiken.
Ich finde eine gewisse Ähnlichkeit sollte beibehalten werden, auch wenn es nicht der gleiche Sport ist!

Grüße aus Hamburg



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.08.12 11:02.

wie stellt ihr euch dass dann im einzel vor? auch abwechselnde ball auflage? da hätte man so gut wie nix davon. da würde man halt von 2 auf 5 spielen und dann wäre man wieder am anfang. was übrigens auch im doppel geht.

aber nun mal zur situation als verteidiger.. was hat ein verteidiger für aufgaben:
- versuchen möglichst viele bälle zu halten (was manchmal nicht gelingt, woran dann aber auch der verteidiger schuld ist)
- wenn er den ball hat möglichst effetkiv rauszuspielen (und das ist der knackpunkt. du kannst noch so gut sein als torwart mit deinem rausspiel, es hängt auch immer vom glück ab wo der ball landet. blockt der stürmer den ball jetzt so dass ich n foto kassiere oder dass er als ei bei sich selber reingeht? selbst wenn fred rausschießt passiert sowas. das ist auch der punkt, warum die meisten leute im einzel nicht von hinten rausschießen, sondern von 2 auf 5 spielen. weil es einfach ein kontrollierteres spiel ist. und ganz ehrlich, jeder gute spieler will eigentlich nicht, dass glück das spiel entscheidet)
- der verteidiger muss richtig stehen wenn der ball auf der gegnerischen 5 und 2 (und auf der eigenen 5 und 3) ist, also auch dann wenn er nicht wirklich aktiv mit ins spiel bezogen ist
- bälle zu fischen die in seinem bereich sind.

also ich finde eigentlich ein verteidiger hat genug aufgaben.
wenn es ihm nicht passt soll er halt stürmen ;-)

Patrick: "Ich hatte im Saarland folgendes Problem. Die Leute sind es seit 45 Jahren gewohnt hinten zu beginnen und ein Hintermann der dies immer so gespielt hat bleibt beim ITSF Regelwerk ganz schön in der Luft hängen.Entsprechend äußert er sich zu dieser Regel"
Sie bleiben in der luft hängen? halten sie denn keine bälle? (sry ich kenn das spiel auf hansberg nicht so genau) also ich hab schon oft genug spiele gesehen, wo der hintermann das spiel entscheidet, weil er dem gegner die 3er reihe ausbaut.

Holger: "findest du denn Tennis- oder Tischtennisspiele mit langen Ballwechsel interessanter oder gefällt es dir wenn beim Tennis in einem Satz 20 Asse und im Tischtennis nur Aufschlag>Punkt zu sehen ist?"
also beim tischfussball finde ich die partien am interessantesten, wo der mix aus offensive und defensive stimmt. also wo auf beiden seiten zwar druckvoll und effektiv nach vorne gespielt wird, aber auch bälle gehalten und geblockt werden (am kurzweiligsten zum zuschauen sind immer noch die spiele, bei denen schnell und kontrolliert gespielt wird.. bieten halt das meiste spektakel ;> )

und wie schon oben angeschnitten, ich denke, dass nie im leben tischfussball interessanter wird wenn der hintermann mehr bälle bekommt, da es dann noch mehr auf glück ankommt und wir ja genau das versuchen zu minimieren.

aber einen vergleich kann man noch zum fußball ziehen.. auch da sind es !eher! dann die stürmer die n lob bekommen, weil sie die tore geschossen haben oder begeisterndes offensivspiel gezeigt haben. sind ja auch meist die offensiven die den ballon d’or gewinnen.

gruß phillip

Hallo Phillip, da treffen natürlich 2 total unterschiedliche Philosophien aufeinander. Also ich finde das saubere Herausschießen eines Hintermann hat nichts mit Glück zu tun. Top defensiv Spieler, egal ob Tornado, Soccer, Bonzini, Jupiter ... egal was - spielen verdammt wenig Fehler. Das hat nichts mit Glück zu tun.

Und es gibt wirklich Spiele,bei denen ein Hintermann auch mal ein Spiel entscheidet und die 3er Reihe ausbaut. gibt es ... Regel ist, dass man Passt und anschliessend Torschuss auf der 3er hat.

Um deine Frage vom Einzel zu beantworten. Meine Hauptintension ist es beide Doppelpartner gleichmässig in die Pflicht zu holen. Deshalb Abwechselnder Beginn.

Abwechselnd würde ich im Einzel nicht beginnen. entweder, oder

Attraktiver wäre, für mich !!!, das Spiel hinten zu beginnen.
Polititisch würde ich beim Einzel das Spiel auf der Mitte weiter beginnen. Das wäre, wenn es wirklich zur Überlegung käme, ein ordentlicher Kompromis.und man würde den Mitte-Fans nicht alles weg nehmen.

Patrick

Hi,

da ich jetzt seit einigen Jahren viele Turniere als reiner Zuschauer und TFB-Fan besuche, interessiert mich die Argumentation, dass der Anstoß von hinten für die Zuschauer attraktiver sein könnte.

Leider kann ich dieser nicht folgen.

Ich verstehe nicht, dass so viele Leute davon ausgehen, dass die Defensivspieler erst dann ihr Rausspiel perfektionieren würden. Wieso erst dann? Ich denke, dass ich als Torwart bei dieser Änderung evtl. daran gearbeitet hätte, statt möglichst perfekt von 2 auf 3 zu passen, sicherheitshalber eher von 2 auf 5 gepasst hätte und somit keinen ruhenden/geklemmten Ball mehr hinten raus geschossen hätte. Ist eine Vermutung, aber attraktiver finde ich das nicht.

Dadurch, dass auch P4P die ITSF-Regeln zum Ausball und "toter" Ball übernommen hat, haben die Torhüter bereits mehr Spielanteile als früher. Ich empfinde das seither als ausgeglichen.

Mich persönlich nervt schon, dass der Torhüter den Ball zurück bekommt, wenn er nicht in der Lage war, vernünftig rauszupassen und ein toter Ball im hinteren Bereich wieder zurück gegeben wird. Ich finde, der sollte mindestens zum gegnerischen Torwart gehen.

Wie dem auch sei. Im Grunde geht doch das attraktivere Spiel bzgl. Pässe von der 5 aus. Ganz platt: 3 Puppen mehr auf gleichem Raum bedeuten für mich mehr technische Feinheiten.

Nehmen wir mal eine 5er wie die von Frank Brauns. Ich würde mir als Torwart eher die Hand brechen als nicht zu versuchen, diese 5er einzusetzen. Anders: Als Zuschauer würde ich jedem Torwart gerne die Hand brechen, der nach Anstoß nicht von 2 auf 5 passt, um mir diese 5er Technik zu gönnen. Ich kann aber nichts Schönes oder Spannendes an einem Pass von 2 auf 5 finden. Weder aus Zuschauer- noch aus Torwartsicht und schließe mich Jonny im Großen und Ganzen an.

Viele Grüße

Mirjam

Also ich muss sagen das hier viele interessante Argumente angeboten werden. Aber ist es nicht so das es immer ein Pro und Kontra geben wird? Beginn nur hinten ist Verteidigerlastig, Beginn nur vorne ist Stürmerlastig. Abwechselnder Spielbeginn nimmt beide Spieler in die Pflicht. Ich glaube wenn es eingeführt werden sollte wird das Spiel an taktischen Mitteln noch interessanter werden. Ist meine persönliche Meinung.

Ich spiele Stürmer und Verteidiger und glaube jede Argumentation hat ein für und wider. Die Frage ist nur der persönliche Geschmack dabei.

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

Gibt es vielleicht irgendwo Videos, bei denen der Ball nach einem Tor von der Verteidigung ins Spiel gebracht wird? Ich würde das gerne mal sehen. Im Moment kann ich mir noch nicht so richtig vorstellen, dass das besser aussieht...

.

Also für mich gibt es da gar keine Diskussion. Es ist ganz klar viel interessanter mit einen Auflegen aus der Abwehr. Der Begriff Doppel macht bei einem Mittelanstoß doch sowieso keinen Sinn. Unter einem Doppel versteht man 2 gleichberechtigte Spieler. An den Ergebnissen der letzten Jahre erkennt man doch ganz klar, dass es mit der aktuellen Regel nicht der Fall ist. Man kann den Mittelanstoß beim Tischfußball auch nicht mit einem Mittelanstoß beim Fußball vergleichen, da der Vorteil beim Tischfußball viel größer ist. Außerdem macht es überhaupt keinen Spaß sich fünf Bälle um die Ohren hauen zu lassen ohne dass man einen Ball spielen konnte. Wenn der Abwehrspieler den Ball nicht hinten raus bekommt muss der Vordermann halt nach hinten gehen. Ein Spieler der von fünf Bällen keinen hält dürfte im Gegensatz dazu selten nach vorne beordert werden. Das ganze Gelaber um die Attraktivität von Pässen aus der Abwehr ist sowieso ein großer Unsinn. Natürlich sind Pässe aus Abwehr auf die Dreierreihe attraktiv. Es kommt dabei auf die Perfektion des Zusammenspiels zwischen Abwehrspieler und Angreifer an.

__________________________
RC Tholey

Ich glaube nicht, dass sich ein Passspiel 2 auf 5 durchsetzen würde... sonst würde man es ja jetzt schon praktizieren.

Wer das im Doppel mal probiert, wird feststellen, dass die Fehlerquote sehr hoch ist und eher die 3/5 des Gegners gefüttert wird. Ist nun mal nicht mit einem Pass vergleichbar, den ich mir im Einzel selbst spiele.

@Patrick Z.: Wer hat denn "Unsinn gelabert"? Finde die Diskussion eigentlich sehr gut/informativ.. :-/



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.08.12 14:01.

so hab mir mal die mühe gemacht n teil eines finales zu analysieren. (die ersten drei sätze)
und zwar das hier:
[www.youtube.com]
OD Finale Sulzbach 2011
Brauns/Schoderer - Szüle/Müller

hab ich deswegen genommen, weil schodie und thierry meiner meinung nach die besten hinterleute der p4p tour sind und es sich auch mit einem einwurf von hinten kaum bessere hinterleute entwickeln würden.

dabei hab ich folgendes gezählt:

- die tore die der goalie geschossen hat (1)
- die pässe die gewollt zum stürmer gelangt sind (2)
- bälle die der gegner nach einem rausspiel hat (egal wo) (3)
- eier (bälle die durch glück entweder zum vordermann oder ins gegnerische tor gelangt sind) (4)
- foto (5)
(bälle die der hintermann rausgeschossen hat und unmittelbar wiederbekommen hat, hab ich jetzt mal nicht mitgezählt, weil sie die spielsituation nicht verändern.. tragen aber auch nicht zur attraktivität bei)

also bei thierry war das wie folgt:
(1) Tore: 0
(2) Pässe: 1
(3)Bälle zum gegner: 12
(4) Eier: 4
(5) foto: 1

insgesamte bälle zum rausschießen: 18

bei schodie:
(1) tore: 3
(2)pässe: 1
(3) bälle zum gegner: 12
(4) eier: 7
(5) foto: 0

insgesamte bälle zum rausschießen: 23

so.. weiß jetzt nicht wo das spiel dadurch attraktiver wurde dass sie so viele bälle (durch gehaltene bälle) hatten.
und auch ohne einwurf von hinten hatten die beiden genug bälle.. imho schwachsinnige diskussion.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.08.12 10:29.

Fakten Fakten Fakten :-) schöne Analyse.

Gruß,
Alex S.

@Phillip: Ich kann dir aber auch einige Spiele bei Youtube zeigen, bei denen der Hintermann in 3 Sätzen nur 4 oder 5 Ballkontakte hat.. bin jetzt nur zu faul zu suchen ;-)

Schwachsinnig ist die Diskussion aber trotzdem nicht.. So eine Aussage finde ich respektlos gegenüber allen die hier mit viel pro und contra mit diskutieren.

Ok. Dann werde ich es anders formulieren.

Statt: "Das ganze Gelaber um die Attraktivität von Pässen aus der Abwehr ist sowieso ein großer Unsinn"

Möchte ich es so formulieren:

"Für mich persönlich macht eine Diskussion welcher Schuss, Pass oder sonstige Trick attraktiver als der Andere ist keinen Sinn, da wohl jeder Spieler eine andere Meinung dazu hat."

Hoffe mit dieser Formulierung fühlt sich niemand mehr auf den Schlips getreten.

__________________________
RC Tholey

die diskussion hier und die vorgebrachten argumente finde ich durchaus interessant - und kann auch beide seiten in gewisser hinsicht nachvollziehen.
dennoch scheinen mir die argumente für eine auflage hinten schlüssiger - ich denke schon, dass das doppel damit ausgewogener wird und das spiel durchaus interessanter werden könnte (auch wenn es anfangs ungewohnt wäre).
selbst der vergleich zum "richtigen" fussball spricht dafür - zwar erfolgt dort der anstoss in der mitte, aber nur weil sich die gesamte gegnerische mannschaft in die eigene hälfte zurückziehen muss.
insofern muss auch eine fussballmannschaft von anstoss bis tor alle gegnerischen spieler überwinden - das ist im tfb nur mit anstoss von hinten möglich.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wahre Bildung ist, das Gewohnte vom Natürlichen zu unterscheiden (Mahatma Gandhi)

Ich bin definitiv dafür, dass der Abwehrspieler den Anstoß durchführt. Ich sehe es doch selbst an meinen Spielen: Obwohl ich im Turnier nur Abwehr spiele und dort wohl ganz gute Leistungen bring, kann ich nur sehr selten ein Begegnung entscheiden. Z.B. kann ich mich jetzt nur an 2 von 12 Doppeln des Bundesligawochenende erinnern, die ich entscheiden konnte. Eins durch gutes Halten (der andere Stürmer hat nur ein Tor geschossen) und eins durch fünf Abwehrtore (von 6 Toren zum Satzsieg). In den restlichen 10 Spielern hat mein Stürmer das Spiel gemacht oder auch nicht, aber ich konnte daran nichts ändern.

Bestes Beispiel sind auch Spiele bei denen ein Stürmer es zweimal nicht schafft den Ball durchzulegen und der Gegner dadurch 3-0 in Führung geht. Natürlich kann man als Abwehrspieler einfach besser halten, aber jeder ernsthafte Sportkickerspieler weiß, dass man eben nicht immer gute Quoten beim Halten erreichen kann.

Bei den meisten DYPs kann ich auch nicht sinnvoll Abwehr spielen. Erfolgt der Anstoß im Abwehrbereich könnte ich das deutlich häufiger!

Btw. in Youtube findet man vermutlich sogar unterrepräsentativ wenige Videos mit Stürmer-Dominanz. Solche Spiele sind nicht besonders interessant zu sehen und werden nicht so oft bei Youtube eingestellt.

Insgesamt sorgt es einfach für eine stärkere Einbindung des Abwehrspielers ins Spiels! Also PRO Anstoß aus der Abwehr!

wie gesagt.. auch wenn die verteidiger mehr bälle haben bringt es ihnen meistens nix... wozu ihnen also diese geben..

Pusher schrieb:
-------------------------------------------------------
> wie gesagt.. auch wenn die verteidiger mehr bälle
> haben bringt es ihnen meistens nix... wozu ihnen
> also diese geben..


Das wüsste ich nun gerne?
Gehst Du nun von Schodi und Thierry aus?

Also im Saarland habe ich schon oft genug erlebt das ein hintermann nicht defensiv glänzt sondern offensiv.
Hier kann es durchaus vorkommen das der Verteidiger der offensivste Spieler am Tisch ist. Ich selbst habe das schon mehrfach erlebt. Hier gibt es viele Verteidiger die ne gefährlichere 2er Reihe haben als andere ne 3er Reihe.

Ich denke auch das dies sich auf Soccer ändern würde je mehr Spielanteile die Verteidiger bekommen würden.

Und mit der Meinung stehen wohl nicht nur die Saarländer alleine da wie man ja schon mitbekommt.

Geht ja auch nur um einen Meinungsaustausch da man es eh nicht ändern wird, aber vorstellbar ist schon das generell das Tischfussball spielen attraktiver werden könnte.

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

ja ich geh grad mal von den beiden aus.. weil ich eben der meinung bin, dass man kaum ein viel effektiveres rausspiel haben kann als die beiden.

außerdem bin ich der meinung, dass der hintermann nicht dazu da ist tore zu schießen sondern sie zu verhindern.
der stürmer ist fürs offensive verantwortlich.

und ne gefährliche 2er reihe ist relativ. wenn der gegner anständig verteidigt kommt es zu nicht allzu vielen toren. sonst müsste es im einzel ja nur leute geben die von hinten rausschießen. is ja wesentlich einfacher auf nur 2 sich bewegende stangen zu schießen.

auch klar ist, dass wenn hinterleute mehr bälle bekommen, dass sie dann auch mehr tore schießen.

ein schlauer Mann sagte mal "ein Einzel gewinnt der der von hinten mehr Tore schießt" ;-)

Gruß,
Alex S.

Pusher schrieb:
-------------------------------------------------------
> ja ich geh grad mal von den beiden aus.. weil ich
> eben der meinung bin, dass man kaum ein viel
> effektiveres rausspiel haben kann als die beiden.
>
> außerdem bin ich der meinung, dass der hintermann
> nicht dazu da ist tore zu schießen sondern sie zu
> verhindern.
> der stürmer ist fürs offensive verantwortlich.
>
> und ne gefährliche 2er reihe ist relativ. wenn
> der gegner anständig verteidigt kommt es zu
> nicht allzu vielen toren. sonst müsste es im
> einzel ja nur leute geben die von hinten
> rausschießen. is ja wesentlich einfacher auf nur
> 2 sich bewegende stangen zu schießen.
>
> auch klar ist, dass wenn hinterleute mehr bälle
> bekommen, dass sie dann auch mehr tore schießen.


Das heißt also im Umkehrschluss für dich das im Fussball ein Verteidiger auch nur dafür da ist um zu Verteidigen. Das neumodische offensive Spiel das Barca und in Deutschland Dortmund zelebrieren ist also uninteressant?

Na ja. Dann sei das mal so. Und das Schodi und Thierry sehr gute Verteidiger sind ist keine Frage aber ob Sie am effektivsten als Hinterleute sind sei mal dahin gestellt. Denke das würde sich auf Dauer zeigen wenn es wirklich immer hinten beginnt. Ist zumindest mal meine Meinung. Damit will ich aber weder Kritik an den beiden üben noch Sie schlecht machen. Nicht das dies falsch verstanden wird. Ich denke nur das sich wohl der eine oder andere effektivere Verteidiger entpuppen würde die jetzt kaum Aufmerksamkeit erhalten weil Sie mit evtl. schlechteren Stürmern spielen.

Ich bin Halbitaliener also muss ich keine deutsche Rechtschreibung beherrschen. ;-)

Vor allem glaube ich, dass so einige Stürmer sich auf den Weg nach hinten machen und versuchen würden die Spiele von dort aus zu gewinnen...

Aktuell ist es ja meistens so, dass der bessere Spieler stürmt und der schlechtere Spieler verteidigt. Natürlich gibt es im oberen Niveau manche die sich wirklich auf die Torwart-Position spezialisieren, das ist aber leider eher selten.

Somit ist es leider auch oft so, dass der eigentlich bessere Torhüter am Tisch stürmt, nur weil er der insgesamt bessere Spieler ist und als Stürmer einfach viel mehr Spielanteile hat.

Wenn das nicht so wäre, dann sind die taktischen Möglichkeiten für Wechsel viel größer. Kommt der Verteidiger nicht raus, dann muss der Stürmer z.B. nach hinten und selbst raus schiessen.
Aktuell geht der Stürmer nur mal nach hinten wenn der Torwart nichts hält...

Wie interessant wäre denn dann ein Spiel wenn Fred mit einer totalen Fluse im DYP spielt. Dann wird er bestimmt nicht vorne bleiben und zugucken wie sein Partner einen Ball nach dem anderen auf die 3er Reihe des Gegners verliert...

Für mich ist ganz klar, dass das Spiel mit Auflage hinten wesentlich interessanter ist und viel mehr taktische Möglichkeiten bietet. Vor allem das Zusammenspiel zwischen Torwart und Stürmer findet bei der derzeitigen Regelung leider viel zu wenig Beachtung...

Puah... und schon ist wieder Schluss mit informativem Meinungsaustausch.
Ich denke, auch im modernen Fußball erzielen Verteidiger eher bei Standards Tore, die wir im Tischfußball so nicht haben.

Thierry und Schodi sind ausgezeichnete SOCCER-Torhüter, die neben offensiven Pin Shots auch sehr sehr wenig Fehler machen. Das ist ratsam, wenn man dieses System spielt.

Dass manche Verteidiger mit Geballer von hinten mehr Tore schießen als ihr Stürmer, mag auch an der Qualität der Beteiligten liegen. Ob das nun effizienter oder gar schöner ist, sei mal dahin gestellt. Spätestens an so einer Bonzini Kiste kommen die Bälle schon wieder ganz anders zurück und bei vielen dürfte sich das "System" dann spätestens erledigt haben.

Ich bleibe dabei, dass ein guter Torhüter bereits jetzt schon genügend Bälle hat. Ich möchte kein Goalie-War-Geschredder in einem Doppel sehen, da die Thierrys und Schodis leider sehr rar sind.

Jo Wahle dürfte gerade einer der erolgreichsten Doppel-Torhüter sein, der ein gänzlich anderes Prinzip verfolgt als hier propagiert wird. So sehr ich ihn mag und den Spielstil respektiere... ich finde, er hat genug Bälle :-D

Viele Grüße

Mirjam

Habe die ersten 3 Minuten von Phillips Video mal anders beleuchtet. :-)

Misslungene Passversuche (5auf3):
Frank: 4/5
Christian: 3/4

...den letzten gibt Frank sogar an die gegnerische 3 ab.
Und sagt das was über die Spielstärke der Stürmer aus? Nein!
4 Fehlversuche bei 5 Versuchen ist definitiv Neulings-Niveau, oder?
Vielleicht zeigt es aber auch nur, dass die beiden Kontrahenten in etwa gleich stark sind. :-)

Und genau die Spielsträrke wurde in der Diskussion zu wenig berücksichtigt; ebenso wie der Lernzuwachs beim Spielen.
Also ich kann mich noch gut erinnern, wie früher die "einarmige Freundin" zum Mixed ins Tor gestellt wurde.
Wenn man böse ist würde man sagen Herren-Einzel mit Handycap ;-)
Denke nicht das diese sich als gleichwertigen Partner im Doppel gesehen hat.
Denke auch, dass viele Talente (die ins Tor gesteckt wurden) durch starke Stürmer in der Vergangenheit verloren gegangen sind. Dazu kommt die Frustration bei Anfängern, welche sich "nutzlos" fühlen (siehe Beiträge P4P-DYP, DYP-Tour, etc.). Alles Faktoren die durch den Mitteleinwurf nachteilig beieinflusst wurden.

Die individuelle Spielstärke beider Spieler, sowie die Kommunikation, das Vertrauen in einander und vieles mehr, würde sicher bei einer Spieleröffnung von hinten verbessert werden.

Bestünde nicht auch die Gefahr, dass beim Anstoß aus der Verteidigung und zwei unterschiedlich starken Partnern der Stärkere trotzdem vorne bliebe und ein Rausspiel auf Teufel komm raus anordnen würde, damit er mit etwas Glück vorne irgendwie an den Ball käme? Bis sich eine neue Spielkultur der Verteidiger entwickeln könnte, bräuchte es schließlich Jahre.

Als Zuschauer finde ich das Rausspiel aus der Verteidigung außerdem generell nicht so spannend, selbst bei Granaten wie Thierry und Schodi. Banden und gelungene Pässe auf die 3 sind schön, aber in hochklassigen Begegnungen leider auch selten...

.

Hallo an alle.

Also wirklich sehr interessante Argumente. Und spätestens seit sich GPU gemeldet hat, ist der Vergleich zum Fussball auch verschollen.

Lese ich das richtig? Die Soccergemeinschaft ist sich hier einig, dass das Spiel von hinten nicht attraktiv ist und selbst bei Topspielern mit sehr viel Glück verbunden ist. Dann besteht wirklich mehr handlungsbedarf als ich dachte. Denn wenn ich mir die Top verteidiger aus Österreich, Ungarn, Polen usw am Garlando an sehe, da hab ich wirklich ernorme große Qualität war genommen. Ähnliches hab ich am Bonzini von fransösischen Hinterleuten war genommen, oder auch bei den Top-Verteidigern aus dem Saarland am Bonzini.

Gebe aber zu, dass mir da vielleicht die Wahrnehmung am Soccer aus mangelder Erfahrung am Soccer fehlt. Aber es geht ja nicht nur um den Soccer oder P4P. Ich versuche schon alle Tische mit ein zu beziehen.

Und ich weiß nicht wie es euch geht. Aber Tore von hinten beeindrucken mich weit aus mehr als als von der 3er Reihe. Also wenn am Garlando oder Roberto so ein Zieher rein knallt, dann macht das schon spaß zu zu sehen. Und das passiert schon ziemlich oft.

Aber über Attraktivität von Hinten oder Mitte können wir gerne Aspekte austauschen, aber am Ende ist das dann doch Geschmacksache.

Eine andere Frage ist doch, ob wir beim Doppel auch wirklich Doppel spielen, oder Einzel mit Handycap. So wie es Exerior beschrieben, geht es mir auch, wenn ich hinten spiele. Richtig einfluss habe ich hinten kaum.

Und nur das ist die Kernfrage. Spielen wir Doppel und sollen dann auch 2 Spieler in etwa gleichen Anteil am Spielen bekommen? Wenn ja, ist das beim Beginn auf der Mitte dann gegeben? Oder ist es beim Spiel von hinten gegeben?

Ich glaube, es gibt da 2 schöne Example. Beim Spiel von der Mitte leidet die Qualität der Abwehrspieler(Danke nochmal an Pusher für die Fakten). Beim Beginn auf der Mitte, leidet auf Dauer die Qualität der Mitte.

Deshalb empfehle ich einfach mal unverbindlich den abwechselden Anstoss im Training zu testen. Ihr werdet sehen, das Spiel wird offener. Der Hintermann bekommt mehr Spielanteile und der Vordermann hängt nicht vollkommen in der Luft.

Was ich bei der ganzen Sache noch nicht berücksichtigt habe, ist die Wechselerei. Im Saarland darf man pro Spiel nur 2 Mal wechseln (Sorry, ich halte es aucg für totalen Quatsch, dass man noch nicht auf ITSF umgestiegen ist). Hier besteht nicht die Gefahr, dass der Leader am Tisch immer dort hin wechselt, wo der Ball zu Auflage hin kommt.

Aber vielleicht sollte man auch darüber mal nachdenken, ob man wirklich in einem Satz 20mal hin und her wechseln kann, oder ob man das begrenzt. Aber keine Angst. Bei Gelegenheit mache ich zu dieser Problematik eine neue Diskussion auf ....

MFG

hello!

es kommt darauf an wie man das spiel sieht. das ist bei jedem anders.

meine pers meinung ist das im doppel jeder seinen part erfüllen muss, lässt einer aus dann wirds schwer.
die besten doppel sind die wo beide sowohl vorne als auch hinten spielen können.

klar gibt es auch einige die können nur 2 stangen spielen aber wenn mal gewechselt werden muss dann sieht man den schwachpunkt im system.

ich empfinde es nicht so das der verteidiger zu wenige anteile am spiel hat. in erster linie sollte er wenn möglich 1 oder 2 schüsse der gegnerischen 3 halten. ist schon schwer genug aber dazu sollte er seine zone klären können. dabei geht es nicht primär um tore von hinten. klappt es ist es ein schöner bonus denn jedes tor von hinten ist eines weniger von der 3.

was bringt es dem eigenen stürmer 2 tore zu ersparen aber 5 zu bekommen??


also was soll es bringen wenn der ball von der 2er reihe ins spiel gebracht wird? zone klären?

was würden die verteidiger vermutlich verbessern was sie nicht jetzt schon machen, wenn sie schlau sind? genau, nichts! warum sollten verteidiger nicht jetzt schon so gut sie können rausspielen?? ist unlogisch...

wenn es darum geht das die verteidiger mehr vom spiel (mehr toraktionen zb) haben wollen dann hilft ein positionen wechsel. schliesslich sollte man das immer vom gegner abhängig machen, jeder weiss es gibt situationen wo der partner anders/besser reagiert als man selber.

spielt der gegner jeden ball auf die 3 dann ist der verteidiger immer im mittelpunkt.

ist interessant zu lesen warum manche leute so denken, unter dem strich denke ich wollen die nur die fetten tore von hinten schiessen. das es weit wichtiger ist tore zu verhindern fällt unter den tisch und so wird man auf dauer nicht gewinnen.

Ich bin mir sicher K.D. wird mir zustimmen, wenn ich sage: "Im Torbereich anzufangen ist total super!"

:D hahahaha

Gruß an Jo ;)

andi_w schrieb:
-------------------------------------------------------
> ist interessant zu lesen warum manche leute so
> denken, unter dem strich denke ich wollen die nur
> die fetten tore von hinten schiessen. das es weit
> wichtiger ist tore zu verhindern fällt unter den
> tisch und so wird man auf dauer nicht gewinnen.

Und was ist, wenn mein Stürmer nicht trifft? Stecke ich dann den Kopf in den Sand und mache nichts mehr?

Was sich "etwas" ändert ist folgendes:

Team A hat den stärkeren Stürmer (im Vergleich zum Stürmer Team B)
Team B hat den stärkeren Abwehrspieler (im Vergleich zum Abwehrspieler Team A)

Welches Team gewinnt mit Anstoß in der Mitte? Annahme: zu 75% Team A

Welches Team gewinnt mit Anstoß hinten? Zu 50% Team A

Das liegt daran, dass der schwächere Abwehrspieler mit mehr Bällen auch mehr Fehler machen kann, mehr Bälle an den gegnerischen Stürmer verliert, weniger Bälle beim eigenen Stürmer landen und er auch weniger Tore schießt.

So landen bei zwei mal fünf Anstößen aus der Mitte:
Stürmer A erhält von den insgesamt 10 Anstößen 6 Bälle (vier legt er direkt durch, zwei nimmt er dem anderen Stürmer ab)
Stürmer B erhält von den insgesamt 10 Anstößen 2 Bälle (2 werden geblockt, einen Pass fängt er nicht)

Beim zehn Anstößen von Hinten, könnte es so aussehen:
Abwehrspieler A (der schwächere) verliert 1 Ball an die 3er, 1 Ball an die 5er, 2 an die gegnerische Abwehr und ein Ball landet beim eigenen Stürmer.
Abwehrspieler B (der stärkere) verliert 1 Ball an die 5er, 1 an die gegnerische Abwehr, 1 Pass auf die eigene 3er, 1 landet auf der eigenen 5er und er schießt ein Tor.

Ich finde die Spieldynamik ändert sich dadurch erheblich! Beim Rausspielen geht es also nicht (nur) ums Tore schießen. Der Abwehrspieler kann unterschiedliche Strategien beim rausspielen verwenden:
- Auf die Abwehr schießen, damit der Abpraller beim Stürmer landet.
- Pass
- Torschuss
- Sicheres Rausspiel / Neben das Tor schießen (meistens hat der andere Abwehrspieler dann den Ball, das ist gut, wenn der Stürmer gut blockt!)
- Torschuss-Vorbereiter (Eine bestimmte Serie von Schüssen durchführen, damit der Stürmen den Torschuss nicht blockt)
- Pass-Vorbereiter (Eine bestimmte Serie von Schüssen durchführen, damit der Stürmen den Pass nicht blockt)