Nix los im Forum

Zuerst ein kurzes Statement: Finde auch dass unser Spiel etwas stürmerlastig ist.

Dann noch ne Frage: Was ist denn die Adjustment-Regel. Kenn ich, zumindest unter
dem Namen, nicht.

AFFENTANZ!!!!

ok, ich geb zu , jeder Ball der nach hinten rausfällt bei mir auf die zwei hätte schon einen ungeheuren Reiz.....

shit happens
[img]http://www.mysmilie.de/avatare/gesichter/img/008.jpg[/img]
Entscheidend is auf'm Tisch!

finde die regel eigentlich ganz gut wie sie ist.
derjenige der das letzte tor kassiert hat, ist ja dann in einer angriffssituation und muß offensiv werden. wenn diese regeländerung aber dann zur folge hätte, dass ein offensivspiel grundsätzlich erschwert wird, halte ich diese änderung nicht für glücklich.
würde dann als torward versuchen beim halten den ball rauszublocken :-)

gruss jan

habe noch nie eine Torwartveteidigung gesehen die absichtlich den Ball vom Tisch befördert. Son bisschen getestet wurde die Regel ja schon !

Naja ich denke mal, dass man die Diskussion auch schon entschärfen könnte, wenn wir endlich mal nen anderen Ball bekommen, der weitaus weniger rausspringt. Habe mal den Eurosoccer und Tornadoball auf dem P4P gespielt, der springt weit weniger...
Grundlegend finde ich die Regel nicht schlecht, dass der Ball dann in die Verteidigung kommt, ich denke aber, so wie ich es auf der Bulli erlebt habe, gibt es dann doch wieder Diskussionen, wer denn nun eigentlich den Ball rausgeschossen hat. Aber mit der Zeit spielt sich sowas sicher ein.

Würde gern mal anmerken, dass wir momentan keine Regel mit der Bezeichnung "Abgetropfter Pass" im Regelwerk (V 3.c) mehr haben.

Momentan wird das Passen nur durch Regel 13.3 "Eingeklemmter Ball" und 13.5 "Bandenpass" eingeschränkt.

Allgemein:

Der Ball wird mit einer Figur in Bewegung gebracht und mit einer anderen in
Bewegung gehalten und irgendwann gepasst. Solange der Ball nicht gestoppt/
eingeklemmt wird oder der Fall "Figur-Bande-Figur" Eintritt, gibt es keinen Grund
ein Foul zu reklamieren.

Beispiel:

Der Ball wird mit der 1ten Figur der 2er Reihe in Bewegungung gebracht.
Die 2te Figur hält den Ball nun in Bewegung, indem sie den Ball
mit der Figurenkante immer wieder die Richtung wechseln lässt (eine Art 1-Mann-Tic-Tac),
um ihn irgendwann zur 5er Reihe zu passen.

Die beschriebene Situation würde mir auf einem P4P Turnier wohl von jedem als ein 1-Mann-Pass ausgelegt werden,
jedoch erkenne ich im aktuellen Regelwerk keine Argumentationsgrundlage.

Im ITSF Regelwerk verhält es sich genauso. Hinzu kommt jedoch Regel 23.1.1 die den
Sonderfall des "abgetropften" Passes folgendermaßen interpretiert.

Ein "Abtropfen" wird als Stoppen des Balles angesehen. Ein Pass aus dieser
Situation ist erlaubt wenn der Pass ohne Verzögerung gespielt wird.

Beispiel:

A) Die 2te Figur der 5er Reiher spielt den Ball zur 1ten Figur. Dort wird der
Ball mit der Seitenkante gestoppt und unmittelbar nach unten gebrusht.

Erlaubt.

B) Die 2te Figur der 5er Reiher spielt den Ball zur 1ten Figur. Dort wird der
Ball mit der Seitenkante gestoppt. Die Figur täuscht einen Brush nach unten
an und spielt einen Brush nach oben.

Foul.

Sinn und Zweck ist es also, dass man nach dem Stoppen keine Zeit hat sich für eine Lücke zu entscheiden
sondern praktisch schon vor dem Stoppen entscheiden muss. Auf diese Weise erschleicht man sich nicht den Vorteil des "liegenden 1-Mann-Passes".
Der "abgetropfte Pass" ist vielmehr als eine Variante der Tarnung/Täuschung anzusehen.
Ich finde das eine sehr gute Definition des "Abgetropfen Passes", da man auf die
"innerhalb 1 Sekunde" verzichtet und das Abtropfen klar definiert.



Desweiteren würde ich mir eine klarere Formulierung des Anschlagens wünschen. Die
aktuelle Formulierung "ob eine Foul vorliegt, liegt im Ermessen des Schiedsrichters" ist sehr vage und wird von jedem Spieler subjektiv anders empfunden.

Im aktuellen ITSF Regelwerk wird dies sehr streng, dafür jedoch auch eindeutig anwendbar formuliert (Regel 16).

Bei einem Schlag ist es nach ITSF unwichtig ob dem Gegner der Ball durch den
Schlag verloren geht, geschweige denn dass der Schlag absichtlich/unabsichtlich
war. Die Anwesenheit des Schlages selbst ist von Bedeutung.
Das Spiel wird dann von da aus fortgeführt wo der Schlag stattfand.
Alternativ kann neu eingeworfen werden und es gilt natürlich auch die Vorteil Regelung.

Ich persönlich finde diese Auslegung sehr hart und sie wird auch nicht ganz so hart im Spielbetrieb eingesetzt. Trotzdem schätze ich die Eindeutigkeit der Formulierung.

Das wäre alles

Gruss

Silvio

@ silvio
du hast alles sehr verständlich erklärt
und bin ganz meiner Meinung

.... aber ...
kannst du mir auch sagen wann ein Schlag an der Bande vorliegt?
Heutzutage wird schon reklamiert wenn man die Bande zu macht !!!
Dabei sollte der Tisch mit den Hohlstangen ja viiiiiel stabiler sein
und es gäbe nicht mehr soviele Diskusionen ob es ein Foul war.
Von wegen !!!

Wie soll man die Bande schnell zu bekommen ... und zwar lautlos ???
(damit man ja keinen erschreckt :-)
und der Vorteil ist ja allen bekannt... paar milimeter von der Bande weg
und der Ball passt durch ....


ich sehe also an dieser Stelle das größte Problem überhaupt, wenn kein
Schiri da ist. Wann ist es ein Foul ?

Entweder man ändert was an den Regeln (wo ich kaum glaube, daß irgendwie
die Härte in Worte fassen kann)
oder man verbessert den Tisch.

Von mir aus schmalere Puffer an der fünfer dann braucht niemand mehr
anschlagen, falls doch wäre könnte man gleich ein Warning geben.

Gruß,
Mano.

...oder wir spielen Schach....

lasst doch mal die Kirche im Dorf..

auch in den allerallermeisten Fällen kann/wird man sich ohne Schiri einig...

Viele Grüsse

Kojak

Eine klare Aussage zum Thema Anschlagen in den Regeln wäre schon wünschenswert.
Dennoch bleibt natürlich das Problem dass ein Schlag von jedem anders ausgelegt
wird. Ich behaupte mal dass 60-70% der Schläge die reklamiert werden keinen Einfluss
auf das Spielgeschehen haben. Viele reklamieren einfach zu viel.

Wie schon Rob Atha so treffend nach einen P4P-Turnier sagte:

They play like a bunch of pussies!

...und der muss es ja schließlich wissen!!!
Finde dass ein Schlag des Verteidigers immer eine Beeinträchtigung darstellt, wenn er hart genug ist. Egal ob er dazuführt, den Ball aus der 3-er zu schlagen oder so eine Wirkung erzielt, dass die Konzentration auf das Geräusch gezogen wird.
Ablenkung zumindest, ist es allemal.
Gruß Dani



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.12.07 10:04.

Aber dann schimpfen wenn ich bei nem klaren Schlag mal den Ball auf die 5 haben möcht... :-)

Ich find ein bisschen Ablenkung sollte man aushalten, sonst darf man am Schluss keinen Antäuscher mehr spielen weil der vom eigentlichen Schuss ablenkt.

The germans played like a bunch of pussies.... and the swiss were even worse.


kein schlechter spruch, wahrscheinlich kam ihm das nach der niederlage gegen stamm in den sinn. lol

munter

Hi Frodo

Glaube auch das es nach dem Spiel gegen mich war. ;-)

Wobei nach dem Spiel habe ich ja direkt noch den Billy raus gehauen ohne Foul Probleme. Vielleicht war es auch was anderes. *g*

Gruß Andreas

Wer 100 Jahre lacht der lebt länger.
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

das mit den schmaleren puffern fände ich grundsätzlich auch keine schlechte idee. das problem an der sache ist allerdings, dass sich dadurch die rechts- bzw links lang position verändern würde. und nur die mittelreihen-puffer schmaler zu machen funktioniert auch nicht...

Puffer schmaler hört sich gut an,
dann kann man noch länger links schiessen und das Pfostenrisiko minimiert sich ;)
Aber wie schmal auch immer, gefühlt ist das Tor doch immer zu klein *g*


@Topic:
Wir sollten sehen, dass eine Art Miniseismograf an jeden Tisch installiert wird,
der grad und frequenz der Erschütterung des Spielgerätes misst und selbstständig reklamiert -.-

Oder alles bleibt wie es ist und die Schiris werden zwangsinflationiert und müssen gemessen ander der Häufigkeit der Einsätze günstigere Tarife nehmen.
Wann wurden die Priese der Schiris eigentlich zum letzten Mal überdacht?

... die Preise für die Schiris sind mit der € Inflation nicht mitgegangen..

Frühers haben wir pro Mann DM 5 genommen, jetzt nehmen wir umgerechnet 4,89 €..

soll sich da noch einer beklagen ;-)

das Problem bei schmaleren Puffern: die müssten dann m.M.n. wieder härter sein, sonst springen die ja gleich über die Beilagscheiben.. dann würde das ganze kontraproduktiv..

also so lassen wie es ist, und dafür die Regeln beachten.. eine Lösung wäre ein Newtonmetermessgerät, das genau immer die Stärke eines "an die Bande fahren" misst, und bei einer gewissen Stärke Alarm schlägt... aber das ist ja wohl nicht Sinn und Zweck...

Viele Grüsse

Kojak

...und am besten noch hydraulische füße, damit der tisch sich immer von alleine perfekt ausrichten kann ;-)