Anpassung der Auf-/Abstiegsgrenzen zum Jahresende

[www.players4players.de]

Nach eingehender Beratung hat sich die P4P Ranglistenkommission für eine leichte Änderung der Auf-/Abstiegsgrenzen entschieden, und zwar:

- Aufstieg vom Amateur zum Master erst bei 1900 Punkten (bisher 1850)

- Abstieg vom Master zum Amateur schon bei 1650 Punkten (bisher 1600)

Der Auf-/Abstieg zum Jahresende wird nach diesen neuen Grenzen durchgeführt; die farbigen Markierungen in der Rangliste sind bereits entsprechend angepasst.

Auch wenn es natürlich generell nicht so schön ist, die Grenzen erst nach der abgelaufenen Saison zu verändern, schien uns das in diesem Fall angemessen. Zu diesem Ergebnis sind wir nach Begutachtung der aktuellen Ranglistensituation und auch anhand der Diskussionen mit den Spielern gekommen.

"Zu diesem Ergebnis sind wir nach Begutachtung der aktuellen Ranglistensituation und auch anhand der Diskussionen mit den Spielern gekommen. "
Mit welchen Spielern denn?

Für mich sieht das nach ziemlicher willkür aus, und geht eigtl. absolut garnicht, dass nach der Saison einfach für die letzte Saison abzuändern.
Die Saison 2011 wurde doch genau mit den gleichen Grenzen abgeschlossen... wenn dann hätte man dort schon handeln müssen, oder eben für kommende Saison. Nur weil jetzt womöglich irgendwelche Elite Spieler Angst um ihr Preisgeld bzgl. des ProDYPs haben, werden die Grenzen angehoben?! Genauso erscheint es, zumal mit den betroffenen Spielern ganz sicher nicht gesprochen wurde.
Aber willkür wird ja immoment groß geschrieben bei players_for_players... ("Abgeschenkte" Spiele einfach willkürlich 0en..., Disqualifikation ohne annhörung mehrer Zeugen/beider Seiten...., usw...).

.



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.11.12 17:27.

Also finde ich auch dass das gar nicht geht.

Rechtslang geht immer!!

[www.kicker-club-kerken.de]

Dem schließe ich mich an.


Gruß
Matze

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Die besten Dinge im Leben sind nicht die, die man für Geld bekommt." - Albert Einstein

Hi,

ich wollte nur kurz fragen wie die Punktegrenze nächstes Jahr ist ? Also nicht die 1900 Punkte die jetzt angekündigt sind... sondern die echte Punktegrenze damit ich mich drauf einstellen kann. Ich bin einer von den 10 Spielern die im Spielerfeld der "Master" nicht willkommen sind und dieses Jahr den Aufstieg durch Regeländerung nicht geschafft haben....

Ich sehe natürlich ein, dass die 10 Master mehr nicht zu akzeptieren sind ... sind ja schließlich 0,0053 % der Rangliste die dadurch zu "Unrecht" aufsteigen würden... also muss die Punktegrenze verschoben werden.

Ich würde auch sagen, dass weder Langheid,Achtmann,Lippold,Zimmermann,Gomez Llano,Schmidthuysen,Kroll,Tümp,Burgmann oder Ich den Aufstieg verdient hätten.

Persönlich habe ich ja auch nix auf die Kette bekommen... nur auf der Dm im OE 7 Spiele gewonnen und Spieler wie:

Roland Prisi
Nikolas Voigt
Roland Töppe
David Detre
Martin Rudorfer
Gilles Perrin
Frank Brauns
Giuliano Bentivoglio
Refik Yücel
Robin Hanke
Philip Pauli
Andreas Hubatsch
Patrick Burgener
Oliver Guggemoos
Niclas Grote
Michael Blazic
Carsten Brede
Fabio Di Santo
Ulrich Stoepel
Longlong Krutwig
Semin Mensah
Tom Van de Cauter
Arthuro Carletta

hinter mir gelassen...

da kann ja keiner verlangen Master zu werden....


PS: Habe 21 P4P Turniere gespielt und immer Werbung gemacht damit sich junge Spieler entwickeln können... könnte ein Ende haben ! Und bitte versucht den jungen Spielern nix über Motivation zu erzählen... ich speile schon 6 Jahre und meine wurde heute gebrochen!!!!!!

PPS: Überlegt mal was in anderen Sportarten passieren würde wenn nach einem Jahr das Punktesystem geändert werden würde...

Gruß Carsten

Also ich hab ja nichts dagegen, dass die Punktegrenzen regelmäßig angepasst werden - aber nachträglich geht gar nicht, da muss ich mich den Vorrednern anschließen.

Gibt es denn auch Argumente für diese Entscheidung?

Wow... also, nachdem auch Carsten einige interessante Informationen auf den Tisch gepackt hat, muss ich ehrlich sagen.... ganz harter Tobak... Das ist wirklich ganz harter Tobak...


Oh man...
Es schreit nach Veränderung!


Gruß
Matze

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Die besten Dinge im Leben sind nicht die, die man für Geld bekommt." - Albert Einstein

Und der Oberhammer, Frank Weber jahrelang Elite Bzw. Master Spieler hat plötzlich knappe 1000 Pkt. Ich Lach mich tot. Schaut euch mal seine Punkte Bilanz an dieses Jahr mehrere spiele mit +100 und steigt ab. Geile Rangliste :-(

Rechtslang geht immer!!

[www.kicker-club-kerken.de]

Carsten, bevor du niederschreibst wie toll du bist, schau mal auf deine ergebnisse...
Du hast im AE keine einzige topten platzierung, im OE jetzt mal deine 2te top30 platzierung... Wenn man das so sieht, könnte man meinen, dass es nicht unverdient ist, wenn du noch n jahr deine erfahrungen im amateurfeld machen darfst... Bzw im neulingefeld im doppel...

Natürlich ist es nicht die feine art, dass jetzt kurzfristig bekannt zu geben, aber auch dass wurde von vornherein so auch gesagt, dass dies im bereich des möglichen liegt.

Ich finde sogar dass die grenze noch höher gelegt werden sollte, vllt auf 1950 oder 2000.

Dass die punktzahl wenn dann wahrscheinlich zum saisonende geändert wird, war doch abzusehen. Da kann man am ehesten einschätzen wieviele leute aufsteigen und wie gut die sind...

Nochmal zu Frank Weber Master im Einzel. In den letzten 2 Jahren + 1000 Pkt. Im Einzel für 3 Gewinne spiele und steigt ab Respekt.

Rechtslang geht immer!!

[www.kicker-club-kerken.de]

@marcel

Er wär schon früher abgestiegen, wenn er denn auf 3 turniere gefahren wäre. Und er hat nur deswegen 1000 punkte gemacht, weil er vorher 0 punkte hatte und ne hohe standardabweichung (dadurch dass er schon lang nich mehr gespielt hat)

Hi Philip,

was würdest du denn sagen wenn das Preisgeld rückwirkend angepasst werden würde? Wieviel wüdest du zurückzahlen ?

Jede Änderung hat ihren Grund aber nicht rückwirkend!

Gruß

Dass er in so wenigen Spielen 1000 Punkte gemacht hat, bedeutet doch, dass die Punktzuteilung seine Stärke genau richtig widerspiegelt, oder täusche ich mich da? Was gibt es denn daran jetzt zu meckern? Vor allem im Hinblick auf die geänderte Aufstiegsregelung? Versteh ich nicht...

.

..

Gruß,
Alex S.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.11.12 00:29.

Was wär denn anders jetz in deinem fall gewesen, wenn sagen wir mal, diese punkteanpassung eine woche vor der dm bekannt gegeben worden wäre? Hättest dann 3 spiele mehr gewonnen?

Das mit dem preisgeld finde ich nicht wirklich vergleichbar..

Vielleicht sollte man einfach mal das ganze System überdenken, denn das Elo-System beißt sich in jeder Hinsicht mit all den Disziplinen bei P4P... (die Grenzen noch höher legen, wird auch nichts bringen - das Problem liegt darin das es "überall" Punkte gibt, und nicht nur in den Offenen Disziplinen...)

Wenn man nach Elo Wert geht, sollte man das auch durchziehen, und jetzt nicht einfach subjektiv handeln, denn das wurde an dieser Stelle schlichtweg gemacht. Und so viel mehr Aufstiege wie sonst gibt es wohl auch garnicht, prozentual wahrscheinlich eher sogar weniger, da die Anzahl der Gesamtspieler doch vermutlich dieses Jahr rapide zugenommen hat..
Hätte man das _vor_ der DM gemacht bzw. bekannt gegeben, wäre es vielleicht noch okay gewesen, da war ja bereits abzusehen wie viele ca. aufsteigen könnten... aber im Nachhinein geht es absolut garnicht!!
Man kann auch nicht einfach nachträglich das Bestehen einer Klausur von 50% auf 60% setzen, nur weil zu viele Leute die Klausur sonst bestehen könnten...
Es geht garnicht dadrum ob irgendjemand den Aufstieg verdient hätte oder nicht.
Es gibt absolut keinen Sport wo solche Dinge laufen wie beim Tischfussball, explizit P4P. Jeder Aussenstehende dem man davon erzählt kann dadrüber nur mit dem Kopf schütteln...

@Pusher

Geht nicht um mich!

Würde nur gerne wissen wie du reagiert hättest wenn dir was genommen wird was du dir verdient hast ?

Wenn du 200 Euro auf nem Turnier gewinnst aber 3 Wochen danach gesagt wird die Grenze für Preisgeld wird verschoben... was würdest du wieder abgeben ?

Gruß

Naja schien schon um dich zu gehen nach deiner exklusivsicht da oben.

Sowas mit dem geld gabs schonmal am ende einer wcs. Is nich toll, kann man aber nix machen, muss man einmal durch

@Carsten:
Nicht dein Ernst!!! So viele gute Spieler hast du hinter dir gelassen?
Vielleicht sollte man dich auch gleich zum Elitespieler durchschieben, wäre sicher angemessener.
Mann mann mann...

@ Pusher

nicht schlecht

34 Wörter um nix zu sagen :)


Kurze Frage du bis auf der DM 13ter im OD geworden und hast 70 Euro dafür bekommen ... würdest du die jetzt zurückgeben weil jemand die Regeln geändert hat ?

Gruß

Ich hab Anfang des Jahres gesagt, dass die Grenzen zu niedrig sind und ich sage es auch jetzt nach der Erhöhung...
1900 reicht nicht. 2000/1850 wäre evtl. ein Anfang. Eher noch höher. Gerne auch so hoch, dass ich nicht aufsteige.

Wie gesagt, ich finde das nicht vergleichbar, weil das preisgeld vorher feststeht und du startgeld zahlst, dass du chance auf dieses preisgeld hast. Und in der ausschreibung steht nicht drin, dass das preisgeld jederzeit geändert werden kann. Im gegensatz zur elorangliste und deren aufstiegsregelungen

nachträglich geht sowas einfach gar nicht...

der Aufstieg Neuling zu Amateur nach 8 gespielten Turnieren wurde auch mal wieder abgeschafft. Aber eben zur neuen Saison und alle die es in der Alten betroffen hat mussten auch mit aufsteigen egal ob sie irgendwann mal was gerissen haben. Damals stieg man sogar zum Amateur auf auch wenn man im Einzel nicht einmal mitgespielt hat. Man musste es hinnehmen und jetzt sowas? Da fühlt man sich verarscht. "Ändern wir mal was rückwirkend nach der Saison", warum wurde das damals dann nicht auch rückwirkend geändert? Es gibt einige die nie im Leben aufgestiegen wären mit dieser 8 Teilnahmenregel...

Gruß,
Alex S.

Also ich wäre auch aufgestiegen, wenn die Grenze nicht rauf gesetzt worden wäre.
Ich finde die Erhöhung in Ordnung und hab auch vorher (bevor ich für die nächste Saison plane) bei Heinrich angefragt, ob die Grenze denn so bleibt, weil ich im Hinterkopf hatte, dass die Grenzen noch angepasst werden sollen. Die Möglichkeit einer Änderung war mir also bewusst.
Die Grenze hat meine Spiele/Spielweise bei der DM nicht verändert und hätte dies auch nicht, wenn sie vorher hoch gesetzt worden wäre.
Der Mastertitel sollte schon Masterniveau versprechen. Durch die Punktemassen, die man im Neulingsfeld und Amateurfeld gerade am Anfang bekommen kann, ist bei vielen ein Durchmarsch vorprogramiert, den sich zum Beispiel ein Johannes Wahle vor Jahren noch hart erarbeitet hat.

Und nicht, dass ihr mich jetzt falsch versteht, ich habe trotzdem das Ziel aufzusteigen. Bin aber der Meinung, dass der Vorteil der Master und Elitespieler, das ProDYP mitspielen zu können, dadurch aufgehoben wird, dass Spieler zu leicht zum Master aufsteigen. Ist die Grenze zu niedrig, gleicht sich das ProDYP dem normalen DYP an.

Viele Grüße
Miguel



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.11.12 01:15.

Was hätte sich den für die betroffenen Spieler geändert wenn die Punktegrenze früher angehoben worden wäre? Hätten die dann bei der DM besser gespielt und mehr Punkte geholt?
Klar ist das für die betroffenen blöd wenn man sich 6 Wochen als Master fühlt und es dann doch nicht wird, aber ich finde wenn die Ranglistenkommision feststellt das die Grenzen korrigiert werden sollten, dann sollte das sofort passieren und nicht erst in einem Jahr.
Ich meine mich auch erinnern zu können das bei der Einführung der neuen ELO-Liste gesagt wurde das man sich spätere Änderungen an den Aufstiegsgrenzen vorbehält.
Ich kann mir auch vorstellen das der ein oder andere gar nicht so sauer ist das er doch nicht aufsteigt, schließlich hat man als Master null Vorteile (außer das man ProDYP spielen darf)


@Alex
Das war damals eine blöde Regel und ich fand es auch falsch das das nicht nachträglich korrigiert wurde.

Die Grenzen sollten in der Saison 2011 angepasst werden, wurden sie aber nicht, somit musste man eigentlich davon ausgehen das die Grenzen für diese Saison wieder so bleiben. Vielleicht sollte man rückwirkend diejenigen die in Saison 2011 aufgestiegen sind, den Masterstatus wieder aberkennen, denn es wurde gesagt das die Grenzen zu einem späteren Zeitpunkt für die Saison 2011 angepasst werden sollten...

Also ich bin auch davon ausgegangen, dass diese regelung dieses jahr noch kommt, von daher bin ich nich überrascht.

Ich musste laut lachen, als ich das gelesen habe hier!

Dann musste ich aber den Kopf schütteln und dachte mir einfach nur so "wie dämlich..."
Dazu fällt mir wirklich garnichts mehr ein.^^ Also, Was "Andreee" und "Carsten" so geschrieben haben, stimmt schon. Und, mein Gott, was habt ihr da eigentlich für ein scheiss Ranglisten-System?!^^ Das geht ja garnicht... Also, mal abgesehen von dieser aktuellen Problematik ist mir mal etwas anderes aufgefallen.

Wenn ich es mal richtig beobachtet habe auf P4P Turnieren, gibt es ja schon einige Neulinge, die schon ganz schön stark spielen. Es gibt auch Neulinge, die auf sehr viel höherem Niveau mithalten können und es teils auch schaffen, Master, ja sogar auch Elite-Spieler zu schlagen. Es gibt Neulinge, die beherrschen mehr als nur einen Schuss auf der Drei, können gut passen und haben auch sonst einfach ein gutes, kontrolliertes Spiel. Das ist doch schon weit von dem entfernt, was so in irgendwelchen Kneipen gespielt wird! Und ich finde es sehr unpassend, dass da Spieler auf Turniere fahren, schon gut spielen können, aber jahrelang als Neulinge eingestuft sind, nur weil sie vielleicht keine Top-Platzierungen geholt haben in ihren Disziplinen und bezahlen darüberhinaus auch noch viel Geld! Also... ich weiß ja nicht wie man das so findet, ob sich darüber mal einer Gedanken gemacht hat, aber das ist lächerlich und geht so eigentlich auch nicht, meiner Meinung nach. Jemand der gute 4 Pässe spielen kann, ein paar Blocks hinbekommt und 'n ordentlichen Pin oder Jet drauf hat, den kann man doch nicht als "Neuling" einstufen, schon garnicht länger als ein Jahr. Ein Neuling, das ist für mich eher jemand, der eben fast garnichts kann, also kaum Schüsse, wenig bis garkeine Ballkontrolle, sondern einfach nur jemand ist, der drauf kloppt, aber wenig Ahnung vom Spiel hat und eben Neueinsteiger ist so zu sagen. Also, das was auf der DM als Rookie im Rookie-Doppel gilt, das sind Neulinge, echte Neulinge. Aber der Ball, der in den Neulinge Disziplinen NE und ND so gespielt wird, das hat realistisch gesehen wenig mit Neulingen zu tun.

Also... das ganze Einstufungssystem und die Rangliste... das ist einfach für die Tonne, würde ich mal so sagen.

Und so, wie die Turniere aufgebaut sind, dürfte es schwierig werden, weitere Leute für den Sport zu begeistern und die Motivation bei einigen Spielern aufrecht zu erhalten. Gerade, wenn man doch so einen Schwachsinn hier zu lesen bekommt, willkürliche Auf-/Abstiegsgrenzen-Anpassung im Nachhinein, Wettbewerbsverzerrung, Bervorzung von Elite-Spielern, lange Wartezeiten, Drogen, ungerechtfertigte Disqualifikation von Spielern...

und überhaupt immer dieses stupide Kommentieren hier von irgendwelchen Leuten, die immer alles in den Dreck ziehen müssen! Immer Rummeckerrei, aber selbst nichts tun und dann auch noch andere Leute hier angreifen und chorweise platt machen wollen... Das ist echt nicht mehr normal! Da fragt sich doch jeder, was das für ein komischer Sport ist, vorallem, was das im speziellen für ein Verband ist, P4P, und was da für Spieler rumlaufen auf Turnieren.
Also, wer mich hier noch angreifen will, aufgrund dessen, dass ich hier und da schonmal doof kommentiert habe oder Bildchen gepostet habe, Leute... ich beleidige wenigstens niemanden. Also, ich mein', das kann man doch schlecht vergleichen mit dem Dreck, den andere Leute hier von sich geben.

Oouh man... Macht euch mal echt Gedanken...

Sowas würde ich nicht sponsern. Das ist schon eher ein Fall für die Seite 2 in der Bild-Zeitung und damit Unterhaltung für geistig unterbelichtete Menschen, wie man sie hier wohl auch in einer hohen Zahl findet, wie es scheint. Viele lesen mit, schütteln mit dem Kopf und schreiben erst garnichts dazu, weil es ihnen zu dumm ist. Und dann gibt es noch viele, wie oben genannt, die sich garnicht trauen, hier etwas Kritisches zu schreiben. Wie sonst im Leben also ja auch. Massen-Medien, alle im selben Ton, bloß nicht mal kritisch sein und alles, was nicht der offizielen Version gleich ist, mit der VT-Keule niedermachen, ganz nach dem Motto, wir leben in einer Seifenblasen-Welt... Gefährlich gefährlich...


Nachdenkliche Grüße
Herr-Bock-Bier

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Es hat einen Grund wieso Threads ein Thema haben. Der Grossteil deines Textes betrifft ein anderes Thema und hat nichts damit zu tun. Es hilft auch niemanden wenn du mittendrinn das Thema wechselst, im Gegenteil.
Wenn du eine andere Sache diskutieren oder Ansprechen willst, mach hierfür bitte einen eigenen Thread auf.

Vielleicht sollte man die Sache aus einem anderen Blickwinkel betrachten.
Was bringt es einen Status neben dem Namen zu haben? Ist man dann ein besserer oder schlechterer Spieler?

Wichtig sind Punkte die man sich erspielt für eine Setzung. Wer hat mehr, wer weniger? Das ist entscheident.
Nicht der Status.

Spielt man gut kommt man weit macht mehr Punkte erspielt sich so mit der Zeit eine bessere Setzung.

Wofür einen Status? Um mehr Startgeld bezahlen zu dürfen? Wieso zahlen nicht alle das gleiche, ein Elite hat auch
nicht mehr Chance auf den Sieg als ein Amateur. Das ganze System gehört überdacht.

Btw seid froh das ihr diese Art Rgl habt, vielleicht nicht perfekt, aber kommt doch mal nach Ösiland.
Dann könnt ihr immer noch anprangern.

Mfg

@ Herr-Bock-Bier

Da du offensichtlich nicht bemerkst wie sonderbar und abstrus du dich hier zu mehreren Themen äußerst, spiegle ich die das mal kurz, nur anhand eines Beispiels aus deinem letzten "Beitrag":
Du gibst von dir selbst an, hier niemanden zu beleidigen (im Gegensatz zu den anderen hier) nennst aber etwas später mehrere Menschen dieses Forums "unterbelichtet".

Das ist für mich eindeutig eine Beleidigung. Daher überlege mal in Ruhe warum du hier so unglaubwürdig wirkst und immer wieder in völlig falsche Sphären der Diskussion rutschst. Das ganze noch gepaart mit deinem "pseudo-ich- bin-so-intelligent- Gehabe" macht dich sehr unangenehm und auf keiner Diskussionsebene glaubwürdig. Es hat seinen berechtigten Grund, dass bereits mehrere verschiedene Personen dir reflektierten und rückmeldeten wie schräg und unpassend deine Worte sind.

Denk mal drüber nach und externalisier nicht gleich wieder alles!

(Ich werde auf keine weitere Diskussion mit dir Antworten, da dies nur das eigentliche Thema blockiert.)

Grüßle Ines



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.11.12 11:14.

Werden hier nicht teilweise einige Dinge durcheinander gebracht? Es wird unter anderem behauptet, den Spielern würde durch die Anpassung der Punktegrenzen etwas weggenommen, das sie sich zuvor durch Leistung erarbeitet hätten. Das ist definitiv nicht so, denn niemand muss ja Elo-Punkte wieder abgeben. Das Einzige, was geändert wurde, ist, was die Punkte bedeuten, also in welche Kategorien P4P die Spieler einsortiert. Das ist eine organisatorische Frage, die zu entscheiden das Recht des Veranstalters ist, weil sie die Turnierabwicklung unmittelbar beeinflusst. Ein Spieler hat doch keinen Anspruch darauf, ab einer bestimmten Punktzahl "Master" genannt zu werden...

Des weiteren wird wieder munter Ranglisten-Bashing betrieben, und zwar vor allem von Leuten, die das System offensichtlich überhaupt nicht verstanden haben. Mir ist keine andere Sportart bekannt, auch nicht im Profi-Bereich, die über ein derart ausgeklügeltes Ranglisten-System verfügt wie P4P mit seinem TrueSkill-Glicko-Algorhythmus. Da haben die Verantwortlichen etwas geleistet, das der Quadratur des Kreises ziemlich nah kommt.

Das Beispiel von Frank Weber illustriert doch sehr deutlich, dass die Einstufung hervorragend funktioniert; besser ginge es doch gar nicht bei einem Spieler, der in den vergangenen zwei Jahren so wenige Turniere gespielt hat.

Auf der anderen Seite muss aber auch den Spielern Respekt zollen, die enttäuscht sind, weil sie jetzt nicht zum Master aufsteigen. Die finde ich sympathischer als die, die extra verlieren oder abschenken, um möglichst lange die Vorteile des Amateur-Daseins zu genießen...

.

Das war jetzt wenn mich nicht alles täuscht das erste Mal in ca. 10 Jahren, dass wir nachträglich die Grenzen verändert haben, wovon ca. 15 Spieler betroffen sind. Uns ist natürlich bewusst, dass eine Änderung nach der abgelaufenen Saison immer problematisch ist. In diesem Fall schien es uns aber trotzdem angemessen.

Es gab in letzter Zeit mehrere Diskussionsthreads hier im Forum, wo die aktuellen Grenzen diskutiert wurden;

[www.tischfussball.de]
[www.tischfussball.de]

Außerdem spricht man natürlich auch so öfters mal mit Spielern.

Dann haben wir die Sache intern beraten und waren der Meinung, dass einfach zu viele Amateure zum Master aufsteigen würden ohne eine Anpassung der Grenzen, und haben uns für die Änderung entschieden.

Ehrlich gesagt finde ich die Aufregung hier jetzt doch ein Stück weit übertrieben. Teilweise kommt sie ja auch von Leuten, die sowieso eher grundsätzlich gegen Elo/Trueskill sind (will ja niemanden angucken Marcel:-)

andreee schrieb:
> Aber willkür wird ja immoment groß geschrieben
> bei players_for_players... ("Abgeschenkte" Spiele
> einfach willkürlich 0en..., Disqualifikation ohne
> annhörung mehrer Zeugen/beider Seiten...., usw...).

Was sind das für Unterstellungen? Manchmal sollte man doch genauer nachdenken, bevor man etwas schreibt.
Es wurde niemand disqualifiziert, ohne beide Seiten gehört zu haben (ich nehme an du beziehst dich auf den anderen Thread zur Disqualifikation von Robin Hanke).
Was das Abschenken von Spielen angeht: Auch wenn aus deinem obigen Satz nicht ganz klar ist, was genau du eigentlich unterstellen möchtest: In dem Thema "Wettbewerbsverzerrung" wurde und wird doch ausführlich diskutiert, dass es eben nicht so einfach ist, Spielabsprachen zu verhindern.

Ob man Spiele, die abgesprochen wurden, generell aus der Punktewertung nehmen sollte oder nicht, müssen wir noch generell beraten. Bisher habe ich alle Spiele aus der Wertung genommen, bei denen mir bekannt wird, dass sie nicht gespielt wurden, egal aus welchen Gründen -- weil das aus reiner Ranglistensicht das Beste ist. (Ein Spiel das nicht gespielt wurde, sagt nun mal nichts über die Spielstärke der Gegner aus, also wäre es unter diesem Gesichtspunkt falsch, so ein Spiel zu werten). Evtl. können wir das auch anders machen (psychologischer Anreiz gegen Spielabsprachen), aber das müssen wir wie gesagt erst noch etwas allgemeiner beraten.

Heinrich, Du bist mein Idol....wie schaffst Du es nur so ruhig und sachlich zu bleiben !!! :-)

@thebodygrove
Das Recht soll beim Veranstalter liegen? Wieso ist P4P dann ein Verein? (Mal davon ab das nirgenswo in der Satzung etwas bzgl. der genutzten Rangliste steht, und genauso wenig wer wie wo was die Ranglistenkommision ist bzw. wer dort hinein gewählt worden ist - bis ~2006 zurück - in den Protokollen steht immer nur wenn etwas geändert worden ist).

Das hier genutzte Elo System kommt der Quadratur des Kreises sicherlich nicht annähernd so Nahe wie ein schlichtes Elo-System bei welchem nur eine Menge genutzt wird...
Hier gibt es zwar auch nur eine große Menge, aber mit 3 Untermengen... Und genau dort liegt das Problem!

Und ja, durch die Anpassung bleibt diesen Spielern unteranderem das ProDYP verwehrt.

-
"Dann haben wir die Sache intern beraten und waren der Meinung, dass einfach zu viele Amateure zum Master aufsteigen würden ohne eine Anpassung der Grenzen, und haben uns für die Änderung entschieden."
-

Dann hätte man das letzte Saison schon anpassen müssen, dort sind wohl um einige mehr aufgestiegen! Jetzt erscheint es einfach nur als reine willkür, "oh schau mal Spieler XY würde aufsteigen, den wollen wir aber nicht beim ProDYP dabei haben!", oder "Wieso sollte der aufsteigen? Der spielt doch maximal wie ein Neuling, dass wollen wir nicht..."
Ob es so ist oder nicht, spielt keine Rolle, aber es macht genau diesen Anschein!

@heinrich,
es verfälscht die rangliste wenn man diesen spielen eine nullwertung gibt.
sprich, gegen spieler, gegen die ich keine chance sehe, spiele ich erst garnicht - bekomme also keine punkte abgezogen. Somit wird vorallem das absichtliche abschenken doppelt belohnt.
sollte ich vllt. demnächst auch einfach immer so machen, so kann ich ja auf dauer nur elite werden und werde dann auch niemehr absteigen können. :)


edit: achja, und unterstellen möchte ich euch nichts, es macht nur eben nach aussen hin genau diesen anschein...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.11.12 12:23.

Heinrich ganz einfach für mich das Beispiel Frank Weber feutlich zeigt dass das System falsch ist!!! Schau dir mal seine alberne punkteverteilung der letzten 2 Jahre an

Rechtslang geht immer!!

[www.kicker-club-kerken.de]

andreee schrieb:
-------------------------------------------------------
> @thebodygrove
> Das Recht soll beim Veranstalter liegen? Wieso ist
> P4P dann ein Verein?

Weil sich da jeder, der etwas ändern möchte, ehrenamtlich engagieren kann, so wie Heinrich und die Jungs, die das neue Ranglistensystem implementiert, schwierige Entscheidungen hinsichtlich des Aufstiegs getroffen haben - und sich jetzt dafür ankacken lassen müssen...

.

Das ist jetzt auch eine Unterstellung, denn ankacken möchte ich sicher niemanden. Es ist gut das es diese Leute gibt, dennoch darf ich ja meine Meinung zu dieser Entscheidung äussern. Ich greife niemanden persönlich an und beleidige auch keinen.
Ich gebe lediglich meine Meinung zu dieser rückwirkenden Änderung an und welche Wirkung dies nach aussen hin wiederspiegelt, vorallem auf aussenstehende. Nicht mehr und nicht weniger.

Das ging auch nicht gegen Dich, André. Aber guck mal, was andere hier schreiben, und in welchem Ton da Dinge gefordert werden. Wäre ich betroffen, würde ich mich sicher auch ärgern, denn es ist schon etwas unglücklich, Spielern so im Nachhinein den Aufstieg zu verwehren - aber so willkürlich und überraschend, wie es nun teilweise angeprangert wird, war es dann ja doch nicht, oder?

.

Ich finde an dieser (und vielen anderen) Diskussionen am traurigsten, dass die Kritik fast ausschließlich destruktiv und bisweilen unsachlich ist und sich oft unerträglich aggressiv gegen diejenigen richtet, die für andere die Arbeit machen!

Es gibt keine einfachen Lösungen mit denen alle zufrieden sind! Wer etwas tut oder entscheidet bekommt immer Gegenwind - das sollte der Ein oder Andere vielleicht mal ausprobieren.

Kritik sollte entweder im Ton ausreichend respektvoll sein, sodass man sie auch als Anregung etwas zu überdenken aufnehmen kann oder - wenn jemand meint eine bessere Lösung zu kennen, dann bitte konstruktiv und kooperativ (über zuviel Unterstützung und Mitarbeit hat sich noch keine ehrenamtliche Organisation beschweren können...). Alles Andere ist für mich bloße Nörgelei!

Zum Thema: Ich finde eine rückwirkende Regeländerung grundsätzlich unglücklich - nehme aber zur Kenntnis, dass man das sehr wohl abgewogen hat. Ich kann nicht erkennen, dass jemand dadurch schwere Nachteile hat und kann nicht sicher sagen, dass unveränderte Punktegrenzen im Ergebnis insgesamt gerechter wären. Bei einer anderen Entscheidung wären lediglich andere Leute unzufrieden gewesen.

Ich bin zufrieden mit der Arbeit von P4P solange ich den Eindruck habe, hinter allem steht der Versuch es möglichst vielen recht zu machen - allen kann man es nie recht machen. Danke P4P!

Marcel schrieb:
> Heinrich ganz einfach für mich das Beispiel Frank Weber feutlich zeigt dass das System falsch ist!!!
> Schau dir mal seine alberne punkteverteilung der letzten 2 Jahre an

So falsch finde ich das bei Frank gar nicht...

Einzel: Er war Master, nach über zehn Jahren Turnierabwesenheit geht das System (zu Recht, würde ich sagen), erstmal davon aus, dass es gar nichts über seine Spielstärke weiß, deshalb fängt er 2011 mit Null Punkten an. Mit den gerade mal 7 gewerteten Spielen seitdem schätzt ihn das System schon wieder auf über 1000. Dafür, dass irgendwelchen Topspieler nicht ohne weiteres nach langer Abwesenheit wieder zum Amateur absteigen, haben wir extra die Regel eingeführt, dass man außerdem drei Turnierteilnahmen braucht (so dass man nicht einfach durch Abwarten absteigen kann). D.h. wenn er im nächsten Jahr drei Turniere spielt und dann immer noch unter der Abstiegsgrenze sein sollte, dann würde er vermutlich auch zu Recht absteigen.

Doppel: Hier haben wir zugegebenermaßen an irgendeiner Stelle einen Rechenfehler gemacht und Spieler auf Grund von Abwesenheit zu stark abgewertet. Bei Frank sieht man das 2005, da fällt er plötzlich von ca. 2000 auf 600. In Wirklichkeit ist das die Abwertung zum Anfang seines nächsten Turniers (2011). Normal hätte nach zwei Jahren Abwesenheit der Punkteverlust jedes Jahr 200 betragen sollen, also in dem Fall 5*200 = 1000, er hätte also Anfang 2011 mit ca. 1000 Punkten anfangen müssen anstatt 600. Ich vermute, dass wir da versehentlich in irgendeinem Jahr im Rahmen unserer ganzen Experimente die "Abwertung auf Grund von Abwesenheit" mehrmals durchgeführt haben. Davon sind noch ein paar andere Spieler betroffen; Yannick Leuranguer fällt mir da als Beispiel ein. Jedenfalls, das ist schwierig zu korrigieren -- selbst wenn ich alle Spieler herausfinden würde, die davon betroffen sind (können nicht allzu viele sein), müsste ich die Rangliste von mindestens Anfang 2011 neu ausrechnen und davon wäre dann wieder alles mögliche andere betroffen...
Daher baue ich stattdessen darauf, dass sich die Punkte so oder so wieder auf einen realistischen Wert einpendeln bei diesen Spielern.
Frank wäre auch mit 400 Punkten mehr zum Anfang 2011 heute immer noch unter der Abstiegsgrenze* -- und das ist wie gesagt schon eins der Beispiele, wo tatsächlich zwischendrin ein Fehler in den Punkten ist.

* Womöglich wäre sein Punkte-Endstand sogar trotzdem fast der gleiche, denn mit 400 mehr Anfangspunkten kriegt man natürlich auch weniger Pluspunkte für Siege und mehr Minuspunkte für Niederlagen... das System hat ja schon die Tendenz, falsche Punkteeinschätzungen automatisch zu korrigieren (das ist ja der ganze Witz an Elo/Trueskill).

ich wäre glücklich gewesen noch ein Jahr Amateur spielen zu dürfen. Eine Disziplin mehr, alles billiger, eine Disziplin mit Gewinnchancen...
Könnt ihr die Grenze nicht auf 1905 anheben? ;-)

Was wäre denn mit einem Kompromis für die Spieler die von der neuen Grenze betroffenen sind(1850<= X < 1900). Da ließe sich doch sicher etwas finden das alle glücklich macht...
Und wenn es ganz stupide ist...dass wenn die die gerne aufgestiegen wären, doch aufsteigen, und jene die gerne Amateur bleiben wollten, dies auch bleiben...
Das klingt vllt. dämlich, aber fair wäre es alle mal...

Und nochmal an dieser Stelle, ich wollte niemandem etwas unterstellen oder sonst irgendwie angreifen, es ging mir einfach um diese Tatsache der rückwirkenden Änderung und dessen Wirkung nach aussen hin (denn der Zeitpunkt ist wirklich sehr unglücklich gewählt,...)

Komisch, dass es ausgerechnet die sind, die betroffen sind, am meisten rumheulen, aber dennoch versuchen es nur aufgrund der art und weise schlecht zu machen...

Mir gefällt der Vorschlag von Andree.

Pro Punkteanhebung, sehe das ähnlich wie Marco.
Und als zweites sehe ich es ähnlich wie Jan, wenn viele Leute sachlicher Argumentieren würden und ihre Emotionen zurück stecken würden, wären viele Themen im Forum besser zu lesen und wesentlich konstruktiever. Bsp. Heinrich, immer sehr schöne Informative Posts.

andreee schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wenn es ganz stupide ist...dass wenn die die
> gerne aufgestiegen wären, doch aufsteigen, und
> jene die gerne Amateur bleiben wollten, dies auch
> bleiben...
> Das klingt vllt. dämlich, aber fair wäre es alle
> mal...

ich fände das weder stupide noch dämlich, sondern gut

Ich fände es auch gut, wenn es in Zukunft zwei Grenzen für den Aufstieg zum Master gäbe:

- eine bei der man zum Master aufsteigen kann (1850)
- eine, bei der man zum Master aufsteigen muss (1900)

Dann könnten die Spieler in dem Bereich selber entscheiden, ob sie sich als Master bereit fühlen oder nicht.
(Von mir aus auch gerne dann andere Grenzen - ist ja nicht mein Problem, wann man Master wird und wann nicht)