Ablenkung im Einzel

Für mich liest sich die Regel eher so, als ob sie typische fiese Kneipenablenkungsmanöver verhindern soll. Wenn ich die Hand vom Griff nehme, ohne damit eine Spiel-relevante Aktion zu verbinden (wie es z.B. beim Abwischen der Fall ist), darf mein Gegner davon ausgehen, dass er sich entspannen kann, bis ich die Hand wieder am Griff habe. So zu tun, als nähme man die Hand weg, um dann sofort wieder zuzugreifen und zu schießen ist also unfair.

Das Stellen meiner Verteidigung dagegen ist eine sportliche Aktion und berechtigt den Gegner nicht dazu, sich abgelenkt zu fühlen. Die Aufmerksamkeit verbleibt ja auf dem Tisch. Der Gegner wird getäuscht, aber nicht abgelenkt. (Ein Wechsler ist ja auch kein Foul.) Insofern würde ich das anders werten.

.

Noch ein wichtiger Nachtrag zur Diskussion: Ich habe in Arnsberg mit Roland Töppe gesprochen. Er meint, dass man nach dem Stellen der Figuren NICHT eine Sekunde warten muss, bevor man schießen oder passen darf. Einzige Ausnahme: Wenn das Stellen nur angetäuscht wird. Das ist natürlich im genauen Fall etwas schwer zu klären, aber meistens wird ja nicht angetäuscht, sondern wirklich gestellt...

P.S.: Roland antwortet hier im Forum wohl nur noch selten und ungern, weil er den Eindruck hat, missverstanden zu werden. Das ist natürlich schade und führt leider auch dazu, dass bestimmte Vermutungen oder Überlegungen fälschlicherweise als richtig erscheinen und so stehen gelassen werden.

Ich habe den Eindruck, vielen dieser Regeldiskussionen entwickeln sich (wie die dazugehörigen Regeln) zu einem reinen Selbstzweck. Das Problem liegt meiner Meinung darin, dass viele Regeln sehr allgemein und neutral formuliert werden müssen, um eben auch alle erdenklichen Fälle abzudecken.
Oft wäre gesunder Menschenverstand, von dem ich ausgehe, dass Ihr in alle besitzt, kein schlechter Ratgeber, als sich über die 25igste Sondersituation und die dazugehörige Regelauslegung Gedanken zu machen.


Stattdessen würde es manchmal helfen sich zu überlegen, weshalb diese Regel eigentlich ins Leben gerufen wurde. So geht es in diesem Fall ja darum, dass man versucht zu verhindern, dass Spieler den Gegner ablenken durch Dinge, die nicht zum Spiel gehören. Was weiß ich wie man sich das vorstellen kann, reden während dem Spiel, rumhampeln, einmal um den Tischrennen, den Tisch verschieben, wie auch immer...;)
Aber wenn sich einer kurz die Hand abwischt oder nach hinten zu seinen Verteidigern greift, dann ist man meiner Meinung wirklich selber schuld, wenn man nicht aufpasst. Zumal dieses Abwischen ja nun wirklich nicht die unfassbarste und genialste Ablenkungstechnik an sich ist, sondern oft nur Marotte. Zudem ist es eher so, dass es einem bei vielen Gegnern den Hinweis gibt "gleich passiert etwas".

Und dann zu schreiben, dass wenn einer sich die Hand abwischt "darf mein Gegner davon ausgehen, dass er sich entspannen kann" finde ich auch interessant. Wer sich entspannen will sollte vielleicht lieber in ein Wellness Wochenende machen als auf einem Turnier einer Tischfußball zu spielen...;)

Ein weiteres Beispiel für die Anwendung einer Regel nicht in Ihrem eigentlichen Sinne fällt mir zu der Bestimmung ein, dass man ein Tor nur stellen darf, bis ein weiteres Tor gefallen ist. Meines Erachtens nach ist diese Regel dafür vorgesehen, dass nicht beim 3:3 eine Diskussion losgeht, man habe ja vergessen das 1:0 zu stellen.
Macht Sinn, wenn die Parteien sich nicht einig sind. Aber ich habe schon erlebt, dass diese Regel angewandt wurde, OBWOHL beide Gegner wussten (und dies auch gesagt haben), dass ein Tor erzielt wurde. Allerdings wurde dann auf dieser Regel beharrt. Ist in meinen Augen absoluter Quatsch.

nilson schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und dann zu schreiben, dass wenn einer sich die
> Hand abwischt "darf mein Gegner davon ausgehen,
> dass er sich entspannen kann" finde ich auch
> interessant. Wer sich entspannen will sollte
> vielleicht lieber in ein Wellness Wochenende
> machen als auf einem Turnier einer Tischfußball
> zu spielen...;)

Ich denke, es ist klar, was ich damit gemeint habe. Bei einem Time Out muss man ja auch nicht wie gebannt am Tisch stehen bleiben, oder?

Wer meint, er könne sich herablassende Kommentare im Herrenmenschen-Stil erlauben, bloß weil er an einigen Wochenenden im Jahr auf Tischfußball-Turniere fährt, sollte sich vielleicht am ehesten mal ein paar Wellness-Tage gönnen.

.

Oh je, sorry.
Sollte eigentlich keine herablassenden Kommentare sein. Das ist halt das Problem an der nonverbalen Kommunikation in Foren, es enstehen schnell Missverständnisse. So gesehen sind meine Formulierungen teilweise tatsächlich recht unglücklich, aber Deine Aufnahme meines Kommentars ist vielleicht etwas durch einen latenten Turnierbesucher-Herrenmenschen-Komplex beeinflusst, der hier in der ein oder anderen Diskussion zu beobachten ist.

>Ich denke, es ist klar, was ich damit gemeint habe. Bei einem Time Out muss man ja auch nicht wie gebannt am Tisch stehen >bleiben, oder?

Klar, deswegen heissts ja auch Time OUT...
Denkst Du nicht es ist zumutbar in den 15 Sekunden welche der Gegner zur Verfügung hat damit zu rechnen, dass durchaus etwas passieren könnte?

Entschuldige, wenn ich Dir jetzt zu nahe trete:

>Ich habe den Eindruck, vielen dieser Regeldiskussionen entwickeln sich (wie die dazugehörigen Regeln) zu einem reinen >Selbstzweck.

Wenn jemand, der noch nie auf einem P4P Turnier war, hier im Forum über die Regeln diskutiert (und das beziehe ich jetzt nicht nur auf Dich), spricht dies doch schon ein wenig für meinen Punkt, oder? Viel Theorie, wenig Praxis.
Trau Dich einfach mal auf ein Turnier, da laufen nicht nur Herrenmenschen sondern auch viele ganz normale Leute rum. Bis auf die Tatsache, dass es Kickerfreaks sind...;)
Wenn Du darauf keinen Bock hast, auch gut. Jedem das Seine. Die Welt braucht auch Leute die mehr Zeit damit verbringen, über etwas zu schreiben, als es zu tun.

nilson schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh je, sorry.
> Sollte eigentlich keine herablassenden Kommentare
> sein. Das ist halt das Problem an der nonverbalen
> Kommunikation in Foren, es enstehen schnell
> Missverständnisse. So gesehen sind meine
> Formulierungen teilweise tatsächlich recht
> unglücklich, aber Deine Aufnahme meines
> Kommentars ist vielleicht etwas durch einen
> latenten Turnierbesucher-Herrenmenschen-Komplex
> beeinflusst, der hier in der ein oder anderen
> Diskussion zu beobachten ist.

Ich würde eher sagen, dass ich manches viel zu vorsichtig formuliert und mit duckmäuserischen Einschränkungen versehen habe - als Reaktion darauf, dass ich mehrfach beleidigt wurde, weil ich es gewagt hatte, hier als Nicht-P4Pler etwas zu posten.

Wie weit muss man schon sein, wenn man ernsthaft denkt, dass jemand automatisch Komplexe entwickeln müsse, weil er noch nie auf einem P4P-Turnier war?


> Denkst Du nicht es ist zumutbar in den 15 Sekunden
> welche der Gegner zur Verfügung hat damit zu
> rechnen, dass durchaus etwas passieren könnte?

Doch, klar. Ich denke nur, dass ich nicht damit rechnen muss, dass etwas passiert, wenn er die Hand von der Stange nimmt. Oder liege ich falsch mit der Vermutung, dass ein P4P-Turnier sich bezüglich der Erwartungen an die Fairness der Spieler von Snakes Keller in "Absolute Giganten" unterscheidet?



> Wenn jemand, der noch nie auf einem P4P Turnier
> war, hier im Forum über die Regeln diskutiert
> (und das beziehe ich jetzt nicht nur auf Dich),
> spricht dies doch schon ein wenig für meinen
> Punkt, oder? Viel Theorie, wenig Praxis.

Völlig richtig. Denn P4P-Turniere sind selbstverständlich die einzigen Veranstaltungen, bei denen die Teilnehmer Regeln beachten müssen. Und ohne P4P-Mitgliedschaft ist man auch zu doof, einen entsprechenden Text zu verstehen. Da kann man Jura und Germanistik studiert haben, so viel man will, das reicht einfach nicht.


> Trau Dich einfach mal auf ein Turnier, da laufen
> nicht nur Herrenmenschen sondern auch viele ganz
> normale Leute rum. Bis auf die Tatsache, dass es
> Kickerfreaks sind...;)

Joa, wir sehen uns in Mechernich. Ich freu mich schon darauf, erleuchtet nach Hause zu fahren. Muss ja so ähnlich sein, wie wenn man gerade in einen Vampir verwandelt wurde und um sich herum nur noch Futter in Gestalt von gewöhnlichen Sterblichen sieht...


> Wenn Du darauf keinen Bock hast, auch gut. Jedem
> das Seine. Die Welt braucht auch Leute die mehr
> Zeit damit verbringen, über etwas zu schreiben,
> als es zu tun.

Ganz prima. Kommst Du auch nach Mechernich? Ich würde mich freuen, diese liebenswürdige Konversation von Angesicht zu Angesicht fortzuführen. So viel Herzenswärme wird einem schließlich selten zuteil.

.

Also wenn jemand die Hand vom Griff nimmt lenkt mich das zumindest sehr stark ab! Und ich finde die Sekundenregel sehr gut!

Folgende Situation: Es ist mal wieder laut auf dem Turnier (zum Beispiel in Northeim) und mein Gegner signalisiert mir sein Timeout damit, dass er beide Hände von den Griffen nimmt und Timeout anzeigt. Das nächstemal nimmt er die Hände wieder von den Griffen, ich rechne erneut mit dem Timeout und dann greift er schnell zu und schießt. Das muss nichteinmal mit der Ablenkung-Absicht sein. Es kann auch einfach sein, dass ich sein zweites Loslassen falsch interpretiert habe. Beispielsweise wollte er nur Luft in seine Hand pusten.
Hier freue ich mich doch sehr über die Sekundenregel.

Sehr schade finde ich übrigends, dass das schnelle Umgreifen zum Jet (mit Griff komplett loslassen!) in der Praxis nicht als Foul gewertet wird. Mich lenkt es sehr stark ab, wenn jemand beim Umgreifen mit der Hand deutlich vom Griff weggeht. Inzwischen habe ich akzeptiert, dass es mein Problem ist, aber es nervt mich tierisch.

>Muss ja so ähnlich sein, wie wenn man gerade in einen Vampir verwandelt wurde und um sich herum nur noch Futter in Gestalt von >gewöhnlichen Sterblichen sieht...

Du hast ja doch Humor.

Auch wenn schon älter, immer wieder (leider) aktuell...

Min 00:40
[www.youtube.com]

Also ist es ein Foul, wenn der Spieler den Ball in der 3 hat (vorbereiteter Schuss) und mit der linken Hand die Verteidigung stellt und dann wieder auf die 5 greift und unter einer Sek schießt, richtig??



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.09.13 13:16.

der kommentator sagt "ich denke, das war ein foul." Und der Gegner will es ja auch direkt reklamieren.

es geht aus dem Video nicht direkt hervor und man kann es nur erahnen aber ich würde mal sagen das er nicht beide Hände an den Griffen hatte als er geschossen hat. Man sieht das die linke Hand direkt nach dem Schuss an die 5 geht und der Heinz moniert das glaube ich auch das er grade umgegriffen hatte und wohl nicht beide Hände an den Griffen hatte. Sollte er tatsächlich die zwei in der Hand gehabt haben und dann nach dem Schuss erst umgegriffen haben wäre das doch verdammt schnell gewesen...

Gruß,
Alex S.